MYX 案例拆解：虚假暴涨背后的「犯罪币」产业链与法律定性

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

导语：一次「完美犯罪」——MYX 代币一周暴涨1400%，市值从20亿飙至335亿美元，链上证据完整公开，行业各方心知肚明，但至今无人被追责。这不是技术问题，这是制度漏洞。本文拆解这条犯罪币产业链的运作机制，以及为什么在当前监管框架下它几乎是「合法」的。

Table of Contents

Toggle

发生了什么：一个零用户的 DeFi 协议，如何被捧到335亿美元市值

2025年9月，MYX 代币在一周内从 $1.30 飙升至 $18.42，涨幅约 1400%。市值从约 20 亿美元飙至 335 亿美元（吴说区块链, 2026-05-06）。

但如果你看一眼链上数据，这根本说不通：

TVL 仅 2500-3200 万美元，且长达数月停滞——这意味着协议里几乎没有实际使用资金
年收入约 500 万美元——用 335 亿市值换算，市盈率超过 600 倍
没有任何产品更新——没有新功能上线，没有生态扩展，没有合作协议公布
几乎没有链上活动——真实用户交互量接近于零

做个对比：Uniswap 和 Aave 这类头部 DeFi 协议的市值/TVL 比通常在 1-4 倍。MYX 在 100 倍以上，这已经不是高估，这是荒谬。

不是偶然暴涨，是精密设计的产业链

这篇文章的核心洞察是：MYX 不是某个庄家随机拉盘割韭菜的故事，它背后是一个成熟的产业链，分工明确：

项目方：提供代币和叙事外壳，控制 90%+ 供应量
做市商：执行价格操纵，获取 70% 利润分成
交易所：提供战场（Bitget 独占约 2/3 的合约交易量），赚取真实+虚假的交易手续费

三者各取所需，唯独零售交易者——无论是做多还是做空——成为系统性亏损方。整个周期中，做空者累计亏损 8951 万美元，做多者亏损 2345 万美元，空多亏损比约 4:1。

四层收割流程：一个设计精良的绞杀系统

这套流程不是一次性的砸盘出货，而是分阶段、有节奏的精密操作：

布局期（数月前）：通过 PancakeSwap、Binance 等交易所进行对倒刷量（同一实体作为买卖双方），用虚假交易数据换取更多交易所上币资格。链上追溯显示，大量小额买单最终流向同一个核心钱包。
引诱做空：用小资金快速拉盘——因为 80%+ 供应量被锁定，盘口极薄，少量资金就能推动巨大涨幅。拉盘方式故意做得「看起来很假、不可持续」，吸引谨慎的交易者做空。关键是：拉盘本身不是盈利目的，做空者的爆仓才是。
绞杀空头：做空仓位积累到一定程度后，操纵者开始平掉此前建的多头仓位，制造「顶部反转」的技术形态，吸引更多空头入场。然后利用资金费率武器——空头资金费率高达 -2%/4小时（即每天 -12%），配合 50 倍甚至 125 倍的高杠杆，仅需 2% 的不利价格波动就能触发强平。每一次空头强平都被动买入平仓，进一步推高价格，形成连锁清算。
高位出货：空头被绞杀殆尽后，操纵者翻转仓位做空，平掉剩余多头，开始真实出货。更具迷惑性的是，他们故意将锁仓代币转入中心化交易所钱包地址，引诱第二波做空者入场——然后再收割一次。

这个设计的精妙（或者说恶劣）之处在于：做空的交易者实际上做了正确的技术分析——他们准确判断了这是一个泡沫、一个操纵盘——但恰恰因为他们的判断是正确的，他们成为了收割的目标。在这个市场中，「对手盘」不是其他交易者，不是自由市场，而是操纵者本人。

为什么这是标志性案例：六个必须正视的法律与合规问题

1. 书面分成协议 = 共谋操纵市场？

做市商与项目方签订的利润分成协议（70% 归做市商/30% 归项目方）在 MYX 案例中是一个关键转折点。传统的做市商-项目方关系可以辩称为「提供流动性服务」，但如果协议的本质是约定如何通过操纵价格获利并分赃，这在法律上的定性就不一样了。

在美国法下，这很可能触发 SEC Rule 10b-5 下的证券欺诈和 Commodity Exchange Act 第 6(c)(1) 条 下的操纵禁令。CFTC 在过去几年已经展示出对加密衍生品市场操纵行为的管辖意愿——2023 年对 Binance 的执法行动中就包括了对做市商行为的调查。

在香港，《证券及期货条例》第 295 条明确禁止虚假交易和操纵证券市场的行为。SFC 在 2023 年对 JPEX 事件的响应中已经表明其有能力追究涉及加密资产的操纵行为，尤其是在有书面证据的情况下。

新加坡 MAS 在 2024 年通过的《金融服务和市场法案》（FSMA）也纳入了对数字资产交易平台的监管，其中包含市场操纵条款。值得注意的是，SG 的监管倾向于原则导向（principles-based），即使没有明文规定操纵加密代币的具体条款，如果有证据显示系统性误导投资者的行为，MAS 也有执法空间。

2. 借贷期权模式：绕过了证券法？还是恰好撞上了？

MYX 做市商采用的「借贷期权模型」结构大致是：项目方以 12 个月期限出借代币给做市商→做市商在首日抛售→低价买回归还→赚取差价。这个结构的巧妙之处在于，它刻意规避了传统的「买入-拉盘-卖出」模式，试图通过「借」而不是「买」来躲避证券法下对「购买和出售」的规制。

但问题在于：意图才是关键，而不是结构形式。

SEC 在 2024 年对多种市场操纵方案的执法中已经表明，他们不会仅仅因为方案在技术上有新的结构就放弃管辖。Howey Test 关注的是「投资合同」的实质——如果有共同事业、合理利润预期、且利润来自他人的努力，它就是证券。MYX 的整个代币经济模型（锁定 80%+ 供应量、虚假交易量、操纵价格）一旦被认定为系统性欺诈，所有参与者都可能面临证券欺诈的指控。

在传统证券市场中，类似的方案——例如「股票借贷 + 卖空 + 低价回购」——如果被证明是与发行人合谋操纵价格，在美国会被视为违反 Regulation M（禁止与分销相关的操纵性交易）和 Rule 10b-5。加密市场目前还没有类似 Reg M 的明确规则，但这正是问题所在——不是它合法，而是执法还没跟上。

3. 交易所的角色：旁观者还是共谋？

Bitget 在这个案例中扮演的角色值得追问。约 2/3 的 MYX 合约交易量集中在该平台，洗售交易（对倒）的链上证据清晰可查。交易所至少「应该知道」发生了什么。

从法律角度看，交易所的义务取决于其所在的司法管辖区：

美国：如果 Bitget 对美国用户提供服务，可能面临 CFTC 的注册义务和反操纵义务。2024 年 CFTC 对多个未注册衍生品交易平台的执法表明，即使平台声称不面向美国用户，只要有美国用户可以访问，就可能触发管辖。
香港：SFC 的虚拟资产交易平台发牌制度要求持牌平台建立市场监察机制，包括识别和报告可疑交易活动。如果平台明知存在操纵行为但继续提供流动性，可能违反发牌条件。
国际层面：FATF 的旅行规则建议和 IOSCO 的加密资产监管建议都在推动交易所承担更多的反操纵义务，但目前主要还是 soft law，缺乏硬性执法机制。

更根本的问题是：交易所在这个产业链中是真不知情，还是选择了「视而不见」？毕竟，虚假交易量也是交易量——手续费照收不误。

4. 筹码集中度与虚假「流通」：以信息披露之名，行误导之实

MYX 最具有欺骗性的设计之一是：90%+ 的代币供应量由单一实体控制，但这些代币被分散在数百个看似无关的钱包中，链上看起来像是「分散持有」。仅有约 20% 的代币处于实际流通状态。

这种操作在证券法下是什么性质？如果我是一家上市公司，我告诉投资者「80% 的股票在公开市场流通」，但实际上这些股票全部被我控制的 300 个不同名义账户持有——这毫无疑问是 虚假陈述（misrepresentation）和市场操纵。

但在加密市场，由于缺乏统一的信息披露标准，这种操作目前处于灰色地带。大多数加密项目的信息披露连传统证券市场的 OTC 粉单市场都不如——没有审计报告、没有持股披露、没有关联方交易披露。不是他们违法了但因技术原因无法追责，而是目前的规则体系根本还没覆盖到这类行为。

5. 执法困境：链上证据公开但执法缺失的五个原因

这是最让人感到荒谬的部分：MYX 的所有操作都在链上公开可见——对倒交易的资金流向、做市商的钱包集群、代币锁仓与释放的时间线——但至今没有看到任何执法行动。原因在哪里？

管辖权碎片化：项目方可能在 A 国注册，做市商在 B 国运营，交易所注册在 C 国，受害者在全球分布——没有一个单一监管机构有完整的管辖权覆盖。
归因难度：虽然链上地址是公开的，但将地址与真实身份关联需要链下调查。大多数国家的执法机构缺乏链上分析能力，而能做链上分析的公司（Chainalysis、TRM Labs 等）的报告在法庭上的证据效力仍存在争议。
跨境协调成本高昂：即使美国 DOJ 或 SEC 想追查，也需要通过 MLAT（司法互助协议）从多个国家获取证据，过程可能长达数年。加密市场的节奏是「几周内完成收割，几年后才可能被调查」。
行业共谋的沉默：前面提到，做市商、项目方、交易所都在这个链条中获利。没有任何一方有动力举报——这是一种全行业的「沉默契约」。
监管的优先级问题：对于大多数监管机构来说，MYX 这类案例不如 FTX 级别的诈骗那么「显眼」。在没有明确受害者群体站出来、没有政治压力的情况下，主动调查的动力不足。

6. 从业者启示：如何识别犯罪币，如何做合规做市

这不是在教人怎么抓坏人——而是想说明，这个行业里的合规从业者需要建立自己的「危险信号（red flag）」识别框架：

TVL/市值比异常：如果一个 DeFi 协议的市值/TVL 超过 10 倍且没有合理的增长叙事支撑，大概率有问题。
筹码集中度与钱包装扮：90%+ 供应量集中在少数钱包集群中，即使这些钱包经过复杂的分发来掩人耳目，链上工具（如 Arkham、Nansen）可以识别关联性。
虚假交易量：观察真实用户交互与交易量之间的关系。高交易量但极低用户数的平台几乎一定在对倒刷量。
资金费率异常：-2%/4小时（每天 -12%）的资金费率是极端异常信号，说明有一方在支付极高的溢价来维持仓位——这通常意味着大的持仓方试图挤压对手。

对于合规做市商而言，MYX 提供了一个反面教材。合规做市的核心区别在于：

不做同时控制现货和合约市场的行为
不参与利润分成协议（fee-based model 而非 profit-split model）
不做对倒刷量
有明确的内部合规政策和交易记录留存

如果一个做市协议的条款是「我们借给你代币，你拉盘，利润我们对半分」——这已经不是做市，这是共谋操纵。无论合同上写的名字有多好听。

一句话总结

MYX 不是个案，它是一个系统性问题的集中体现：在加密市场中，如果你无法判断你的对手盘是谁，你大概率就是对手盘的在菜单上。这不是市场的失败，是规则缺位的结果——而规则正在被书写。

来源：

本文作者：Chronovate Legal Team，Aiying 艾盈。转载需授权。

全球, 新加坡, 美国, 香港