Coinbase 被起诉：$5500 万被盗 DAI 冻结一年半，冻结容易返还难

。

一位匿名加密大户在旧金山联邦法院起诉 Coinbase，要求返还 $5500 万被钓鱼盗取的 DAI。钱在 2024 年 12 月就被 Coinbase 确认并冻结了，但一年半过去，受害者还没拿回来（Decrypt，2026-05-05）。

发生了什么

2024 年 8 月，受害者在操作 DeFi Saver 时误入钓鱼页面——黑客用 Inferno Drainer 做了假登录页，域名尾巴是 .app 而非 .com。受害者输入信息后，钱包控制权被拿走，DAI 被转走，经混币器后汇入一个 Coinbase 账户。

链上侦探 ZachXBT 最早识别了这起事件。受害者雇了多家链上调查公司追踪，最终定位到 Coinbase。2024 年 12 月 Coinbase 确认已找到并冻结相关资金。但 Coinbase 的说法是：没有法院命令，没法返还。于是有了这起诉讼。

为什么这个案子值得关注

冻结容易，返还难

Coinbase 在法律上有反洗钱义务，能冻结可疑账户。但冻结是一步，返还受害者是另一回事——中间横着产权认定、法律程序、反洗钱合规的交叉地带。冻结是合规动作，返还需要法院明确谁是合法所有人。

追索链的每一段都有成本和不确定性

这起案件展现了一条完整追索链：链上侦探定位 → 调查公司追踪 → 交易所冻结 → 法院诉讼。每一步都可行，但每一步都有时间成本。从被盗到现在已经一年半了。

中心化交易所的法律角色

在这里，交易所成了关键的”拦截点”——如果不是资金经过 Coinbase，追索就断了。但交易所在追回流程里有什么责任、多快响应、什么条件下返还，目前主要靠个案博弈，没有统一行业标准。

怎么看

• 这个判例会有示范效应：如果法院判 Coinbase 必须返还，会为同类事件设定参考标准
• 交易所在冻结和返还之间的法律空白需要填补：目前是”冻结是我的义务，返还需要法院命令”——这个逻辑合法但让受害者卡在中间
• 用户端的防护意识是最后一道防线：钓鱼攻击是最古老也最有效的攻击方式，链上侦探能追踪不代表能追回

一句话总结

Coinbase 冻结了 $5500 万被盗资产，却因为冻结与返还是两套逻辑卡了一年半——这个案子不只关于一笔钱，关于整个行业在”拦截”和”归还”之间还缺了一环。

信息来源：Decrypt, Sander Lutz, 2026-05-05。