加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈（Chronovate）是一家专注加密资产合规的香港精品律所，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
稳定币市场供应量突破3100亿美元，但一个核心问题始终悬而未决：持有稳定币的人，能不能像持有银行存款一样获得收益？如果答案是”能”，那这产品归谁管？OpenTrade 刚拿到的1700万美元融资，其实就是这个问题的注脚。
这笔1700万美元的融资，投向了什么？
从 Centre 出来的人，在做稳定币的”底层管道”
5月6日，伦敦的 OpenTrade 宣布完成1700万美元战略融资，由 Mercury Fund 和 Notion Capital 领投，a16z Crypto、AlbionVC、CMCC Global 跟投，总融资额超过3000万美元（CoinDesk，2026-05-06）。
OpenTrade 不是一个面向散户的产品。它做的是 B2B 基础设施——让 fintech 公司、交易所、钱包能够在自己的产品里嵌入稳定币收益功能。CEO David Sutter 的原话是：“让 fintech 和 neobank 能像插积木一样，把机构级的稳定币收益插进自己的产品里。”
团队背景值得多说一句。两位创始人 David Sutter 和 Jeff Handler 都来自 Centre——Coinbase 和 Circle 当年为发行 USDC 设立的联合体。他们在 Centre 期间深度参与了 USDC 的合规架构设计。Circle 旗下的 Circle Ventures 也是 OpenTrade 的早期投资人。说他们是”稳定币圈里最懂合规的一拨人”，不算夸张。
三层合规堆叠：Cayman SPC + FCA 监管 + SEC 注册基金
OpenTrade 的合规架构，我看了他们公开的文件（OpenTrade Legal Docs），可以拆成三层来看：
第一层，法律实体。OpenTrade SPC 是在开曼群岛注册的独立投资组合公司（Segregated Portfolio Company），自带”破产隔离”属性。SPC 的好处是每个投资组合之间的资产和负债在法律上相互独立，一个组合出事，不影响其他的。
第二层，资产管理。SPC 的运营委托给一家受英国 FCA 监管的投资公司。具体到执行层面，Five Sigma 作为专属资产管理人，管理超过60亿美元的资产，受 FCA 监督，负责资金调拨、交易执行和报告。所有的操作通过自动化系统与 OpenTrade 的链上金库对接。
第三层，底层资产。收益的来源不是纯粹的 DeFi 策略，而是传统金融的固定收益产品。OpenTrade 与 WisdomTree（一家1300亿美元规模的全球资管公司）合作，将 WisdomTree 的14只 SEC 注册代币化基金作为底层收益来源。目前已经上线的两只金库，一只挂钩 WisdomTree 国债货币市场基金（WTGXX），另一只挂钩私募信贷与另类收益基金（CRDT）（Chainwire，2025-11-04）。
这个结构有意思的地方在于：它试图将稳定币收益产品定性为”担保借贷”而非”证券”。用户的资金以借贷形式进入 SPC，贷款以合格抵押品全额担保，安全受托人代表所有出借人持有抵押品的担保权益。从法律形式上看，这不是买基金份额，而是发放一笔有担保的贷款。
为什么一家伦敦的公司，却牵动美国监管的神经？
GENIUS Act 下的”鱼与熊掌”困局
2025年7月18日，GENIUS Act 正式签署成为美国法律（Greenberg Traurig，2025-07-18）。这部法案对美国稳定币做了一个看似简单、实则影响深远的切割：
支付型稳定币不得提供任何形式的收益或利息。这是绝对禁止。持有 USDC、USDT 作为支付工具的人，发行方不能给你利息。同时，支付型稳定币被明确排除在”证券”和”商品”的定义之外，SEC 和 CFTC 都管不着。
但如果你想要收益呢？那你的产品就不再是”支付型稳定币”。它可能是一笔证券。
GENIUS Act 创造了一个监管分叉口：要么做支付（无收益，受 OCC/美联储/州监管），要么做收益（可能受 SEC 监管），可以二选一，不能兼得。这个逻辑同时体现在储备资产的处置规则上——支付型稳定币的储备不得被再质押、不得用于自营交易、不得用于放贷，且在破产程序中作为客户财产被优先保护。
这意味着，传统的”把稳定币储备拿去投资、产生的收益分给持有者”这个模式，在 GENIUS Act 框架下走不通。
“担保借贷”还是”证券”——法律定性的模糊地带
OpenTrade 聪明的地方就在这里。它从一开始就不把自己定位为”发行支付型稳定币”的公司，而是做”稳定币的担保借贷平台”。你的钱不是存进某个资金池买份额，而是作为贷款发放给一个开曼 SPC，SPC 拿这笔钱去买底层 RWA，收益以利息形式返还给你。
这个结构在传统金融里不新鲜——证券借贷（securities lending）就是类似逻辑。Sutter 本人在采访中也明确将这个模式类比为传统金融的证券借贷。但关键区别在于：传统证券借贷有一套成熟的法律框架和豁免路径，而稳定币借贷在当前的美国法下，Howey 测试要怎么适用，还没有明确的司法先例。
具体来说有几个风险点：
第一，”共同事业”的认定。如果多个出借人的资金汇聚到同一个 SPC 投资组合中，买同一批底层资产，这和投资 DAO 或收益池的聚合逻辑非常接近——SEC 在多起执法案件中就是抓着这一点来认定投资合同的存在。
第二，”依赖他人努力”的认定。OpenTrade 的模式中，Five Sigma 主动管理资产配置和交易执行，用户完全不参与投资决策。如果你投钱进一个金库，由一个专业管理团队替你分配资金，这很难说”利润来源于你自己的努力”。
第三，WisdomTree 基金的 SEC 注册身份不等于豁免。底层资产是 SEC 注册基金，不代表上层收益产品的发行不需要注册。就像买一篮子注册 ETF 的衍生品结构仍然可能需要单独注册一样。
OpenTrade 说他们的法律结构”旨在全球范围内合规地提供产品，同时尊重传统金融和数字资产的现有规则”，但 CEO 也承认“产品的可获得性可能因市场和投资者资质而异”——这句话本身就是一种风险披露。不是所有地方都能用，不是所有人都能投。
怎么看稳定币收益产品的监管趋势
- 监管分叉已定：GENIUS Act 确立的”支付 vs 收益”二元框架很难逆转。未来在美国市场提供稳定币收益的产品，大概率要走证券注册路径，或依赖 Reg D/Reg S 等豁免，限制投资者类型。
- 开曼+英国是当前最优解：OpenTrade 采用的 Cayman SPC + FCA 监管资管的结构，是目前稳定币收益平台的主流选择。开曼提供破产隔离和灵活的基金结构，FCA 提供机构级合规信用背书。但在美国用户能参与的程度、以及是否需要额外注册的问题上，这个结构还没有经过执法检验。
- “担保借贷”定性的不确定性：这个法律标签能否在美国法院和 SEC 面前站住脚，取决于产品实际运作方式与法律文件的吻合度。如果资金实质上被汇集管理、收益来自第三方管理人的主动决策，法院可能穿透形式看实质。
- WisdomTree 的参与降低了一层风险：底层基金是 SEC 注册的，这意味着至少那层资产是受监管的。对比一些纯粹依赖 DeFi 协议生成收益的稳定币产品，OpenTrade 在底层资产合规性上有明显优势。
- Circle 的站位值得关注：作为 USDC 的发行方，Circle 投资 OpenTrade 意味着什么？USDC 是支付型稳定币，不能自己发收益。但如果 Circle 把 OpenTrade 的基础设施嵌入 USDC 生态——用户可以在钱包里一键把 USDC 转入收益金库——那就很有趣了。做支付的归支付，做收益的归收益，两者可以在用户体验层面无缝衔接，但法律上是两套完全不同的合规框架。
一句话总结
OpenTrade 这1700万美元融的不是资本，融的是监管套利的窗口期——在各国对稳定币收益产品的监管框架定型之前，用一套精密的合规架构先跑起来。但 GENIUS Act 的”支付与收益不可兼得”原则，已经给这个赛道划定了最核心的游戏规则。接下来的变数不在伦敦，在华盛顿。
参考来源：
- OpenTrade Raises $17M to Expand Stablecoin Yield Infrastructure — CoinDesk（2026-05-06）
- OpenTrade Raises $17 Million to Expand Infrastructure for Stablecoin Yield Products — Decrypt（2026-05-06）
- Plume Partners with OpenTrade utilizing WisdomTree Tokenized Funds — Chainwire（2025-11-04）
- OpenTrade Stablecoin Yield — Legal Overview
- GENIUS Act Enacted — Greenberg Traurig（2025-07-18）
- OpenTrade Raises $17M to Expand RWA Stablecoin Services — GN Crypto（2026-05-07）