Kraken向美国零售用户开放10倍杠杆现货保证金交易

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Chronovate Legal Team，转载需授权。

2026年5月6日，Kraken通过CFTC注册实体正式向美国零售用户推出受监管的加密货币现货保证金交易，最高10倍杠杆，支持48种以上加密资产作为抵押品，无需合格投资者身份。这是母公司Payward完成对持牌衍生品交易所Bitnomial收购后推出的首个产品——在美国受监管框架下，零售交易者此前几乎无法获得杠杆加密交易，这次上线把一条长期流向离岸平台的需求重新拉回了岸上。

Table of Contents

Toggle

发生了什么：Kraken通过CFTC注册实体推出零售现货保证金

产品核心参数：最高10倍杠杆，48+资产可作抵押

这次上线的现货保证金交易通过Kraken Pro平台提供，核心参数大概是这样：最高支持10倍杠杆，可以做多也可以做空；用户可以用自己持有的加密资产作为抵押品来借入资金，不需要先把币卖掉——支持的抵押资产超过48种（吴说区块链，2026-05-07）。

在透明度和风控方面，有几个细节值得注意：借入成本每4小时计费一次，费率在开仓前就已经显示在界面上；强平价格同样在交易执行前就能看到。这和离岸平台常见的不透明费率结构形成了对比——在受CFTC监管的框架下，清算和费率披露有明确的合规要求。

从运营实体看，这次产品通过NinjaTrader Clearing, LLC（以Kraken Derivatives US名义运营）提供，该公司是CFTC注册的期货佣金商（FCM），同时是NFA会员（NFA ID: 0309379）。融资由Payward Accredited LLC提供（Kraken官方博客，2026-05-06）。

Bitnomial收购：三张牌照撑起合规基础设施

这次产品能上线，直接原因是母公司Payward刚刚完成了对Bitnomial的收购（CoinTelegraph，2026-05-06）。Bitnomial是一家总部位于芝加哥的加密衍生品交易所，持有CFTC颁发的三张关键牌照：撮合方牌照（DCM）、合约方牌照（FCM）和清算方牌照（DCO）。这三张牌照构成了在美国合法运营衍生品交易平台的完整合规链条。

在此之前，Payward已于2025年5月以15亿美元收购了期货交易平台NinjaTrader——后者提供了清算基础设施和FCM资质。Bitnomial的加入补上了DCM和DCO这两块拼图，形成了一个从撮合、清算到合约方的全栈式合规结构。

为什么重要：美国零售加密衍生品监管框架的范式转变

从”ECP门槛”到”零售准入”：保证金交易的监管演变

要理解这个产品的分量，得先知道美国保证金交易的监管历史。在这之前，受监管场所的保证金交易仅限于”合格合约参与者”（Eligible Contract Participants, ECP）——也就是机构和满足1000万美元投资组合门槛的高净值个人。对普通零售用户来说，想用杠杆就只能去离岸平台，而这些平台不受CFTC或SEC监管，用户保护几乎为零（Kraken官方博客，2026-05-06）。

监管环境的转变有一个关键节点：2025年9月，SEC和CFTC发布联合声明，表示两机构正在探索如何协调对加密市场的监管，包括为衍生品和”历史上主要在离岸运营的永续型产品”建立监管框架（CoinTelegraph，2026-05-06）。

另一个标志性事件是Bitnomial自身的经历：2024年，Bitnomial试图通过CFTC自我认证推出XRP期货合约，但SEC提出异议，认为这些合约可能需要注册为证券交易所。Bitnomial随后起诉SEC，又在2025年3月撤销诉讼——同月晚些时候，随着SEC对数字资产政策的转变，Bitnomial成功为美国用户推出了受监管的XRP期货。从”被阻挠”到”获批上线”，前后不到一年，这个转变本身就是监管气候变化的缩影。

保证金交易在证券法下的定性边界：为什么走CFTC而非SEC路径

这里有一个法律层面的技术问题值得拆解：现货保证金交易在证券法和商品法下的定性边界在哪里？

简单来说，如果一笔保证金交易的基础资产被认定为”证券”（security），那么它可能落入SEC的管辖范围，需要遵守证券法下的保证金规则（Regulation T等），甚至可能被定性为”证券互换”（security-based swap），触发更严格的注册和披露要求。但如果基础资产被认定为”商品”（commodity）——这是目前CFTC对比特币和多数加密资产的主流定性——那么现货保证金交易就落入了CFTC的管辖范围。

Kraken这次选择通过CFTC注册的FCM实体（NinjaTrader Clearing/Kraken Derivatives US）来运营这个产品，而非通过SEC注册的经纪商（broker-dealer），本质上是在法律定性上做了一道选择题：把加密现货保证金归入商品衍生品的逻辑，而非证券保证金的逻辑。这也解释了为什么他们选择只支持已被市场广泛接受为”商品”属性的加密资产（比特币、以太坊等），而非那些可能被SEC认定为证券的代币。

这个路径选择的意义不仅在于Kraken一家。如果CFTC对加密现货保证金的监管模式被市场验证为可行，它可能成为美国加密衍生品监管的参考范式——特别是在SEC和CFTC联合声明的背景下，两个监管机构正在摸索各自的”地盘”边界。

怎么看：Kraken的合规牌照策略与行业影响

收购即合规：Payward的”牌照并购”路径

从战略层面看，Kraken采取的是一条很有意思的合规路径——我不从头申请牌照，我直接买有牌照的公司。

NinjaTrader（2025年5月，15亿美元）：获取期货交易基础设施、清算能力和FCM牌照，支撑在欧洲和美国的衍生品扩张。
Bitnomial（2026年5月）：获取DCM、FCM、DCO三张CFTC牌照，解锁美国零售加密衍生品市场。

这条路比”从零申请”快得多。在美国，申请一张DCO（衍生品清算组织）牌照通常需要18-24个月，而且审批结果不确定。通过收购已经持牌的主体，Kraken在不到一年的时间里完成了从”没有美国衍生品牌照”到”拥有完整的三牌组合”的跳跃。

这也是为什么Kraken联合CEO最近表示IPO准备工作已完成约80%——2025年11月Payward已以保密方式向SEC提交S-1注册申请草稿（ChainCatcher/链捕手，2026-05-06）。一个有完整合规衍生品业务矩阵的交易所在公开市场上的估值逻辑，和一家只有现货业务的交易所完全不同。

全品类布局与行业竞争格局

Payward的路线图说得很清楚：现货保证金只是第一步，后续还有永续合约和期权产品。结合Bitnomial已有的XRP期货，Kraken正在构建一个从现货、保证金、期货、永续到期权的全品类受监管加密交易平台。

竞争方面，CME集团也在加速布局——2026年4月宣布计划推出SUI和AVAX期货，此前已提议LINK、ADA、XLM合约，同时推进24/7加密衍生品交易。Kraken和CME代表了两种不同的路径：一个是加密原生平台向上游合规延伸，一个是传统衍生品交易所向下游加密资产延伸。两条路径在”受监管的加密衍生品”这个交叉点上相遇，竞争才刚刚开始。

合规竞争门槛提高：Bitnomial那三张牌照不是谁都能拿到的。Kraken通过收购一步到位，后来者要么花更长时间申请，要么付出更高的收购溢价。
零售用户回流：美国零售市场上大量的杠杆交易需求此前全部流向了离岸平台——这些平台的交易量、用户数据和资金都不在美国监管的视野之内。Kraken这个产品如果能跑通，可能会带动一批用户从离岸回流到受监管市场。
监管范式输出：SEC-CFTC联合声明已经释放了信号——监管机构正在认真考虑如何把离岸的加密衍生品活动纳入联邦监管框架。Kraken/Bitnomial的模式可能成为政策制定者的参考案例。

一句话总结

Kraken的现货保证金上线，本质上是美国零售加密衍生品市场从”监管真空”走向”合规范式”的一个分水岭——它证明了一件事：在正确的牌照组合和监管路径选择下，为零售用户提供受监管的杠杆加密产品在技术上是可行的。接下来要看的是，监管机构是否愿意把这条路铺得更宽，以及市场是否会为合规支付溢价。

信息来源：

美国