加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
在 Consensus 2026 上，Anchorage Digital CEO Nathan McCauley 给出了一个相当惊人的数字：自 GENIUS Act 通过以来，已有 12 到 20 家大型金融机构和科技公司正在排队，通过 Anchorage 发行各自的稳定币。而 Anchorage 自称拿下了这个市场里几乎所有的头部委托。如果你还在想 GENIUS Act 到底改变了什么——这个数字就是答案。
发生了什么：Anchorage 的「20 家」到底意味着什么
GENIUS Act 之后，闸门打开了
McCauley 在 Consensus Miami 2026 上的原话是：「自 GENIUS Act 通过以来，Anchorage 赢得了行业内几乎所有大型稳定币发行委托。」他随后给出了一个数字范围——”a dozen to maybe even as many as 20″ 家机构，涵盖了银行和大型科技公司两类玩家（CoinDesk，2026-05-07）。
这不是空穴来风。上个月 Anchorage 刚宣布与 M0 建立合作——M0 是一家稳定币发行技术提供商，它的客户包括 Stripe、Moonpay 和 MetaMask。M0 的角色是提供一个让机构可以「铸造完全可配置的稳定币」的技术平台，而 Anchorage 提供的是受监管的托管和发行基础设施。这个组合基本上就是在告诉市场：如果你是一家想发稳定币的机构，监管和技术两条路都有人帮你铺好了。
Anchorage 凭什么拿下几乎所有委托
Anchorage 的核心竞争力很简单——它是美国第一家也是迄今为止少有的联邦特许数字资产银行（OCC，2021 年 1 月批准）。联邦层面受监管的银行身份，意味着它可以为机构客户提供银行级别的托管服务。对于任何一家想要发行稳定币的机构来说，合规托管是绕不开的基础设施。而 Anchorage 在这个领域几乎没有同等资质的竞争对手。
通俗点说：如果你想发行一个受监管的美元稳定币，你得先找一个能帮你安全存钱、且监管机构信得过的托管方。Anchorage 是目前这个选项里最干净、最合规的那一个。
为什么重要：机构稳定币发行潮的底层逻辑
三类玩家，三种动机
从 McCauley 的描述来看，排队的机构大致可以分为三类，每一类的动机都不一样：
第一类是银行和传统金融机构。它们发行稳定币的目标很明确——抓住存款替代的机会。稳定币本质上是一种新的支付媒介，如果传统银行不参与，客户资金就会流向 USDT、USDC 这类非银行发行的稳定币。与其坐视资金流失，不如自己加入这个赛道。GENIUS Act 给它们提供了一条清晰的联邦合规路径——在此之前，这条路是不存在的。
第二类是大型科技公司。如果说银行是在做防御，科技巨头就是在做进攻。拥有庞大用户生态的科技公司，发行稳定币可以构建自己的闭环支付体系，降低支付成本，增加用户粘性。一个拥有数亿用户的平台，如果能用自己的稳定币完成应用内支付，它就不再需要依赖 Visa、Mastercard 或银行清算网络。GENIUS Act 给了它们这个选项。
第三类是已有分发渠道的稳定币发行商。McCauley 提到的这类玩家——”I’ve got a distribution channel where I can put my stablecoin to good use”——更像是那些已经有用户和场景、但缺合规基础设施的发行人。它们不需要从头建生态，只需要合规的「牌照壳」。
USDT/USDC 双寡头的护城河有多深
目前全球稳定币市场上，USDT（市值超过 1400 亿美元）和 USDC（市值超过 600 亿美元）合计占据超过 90% 的份额。20 家机构入场会不会打破这个格局？
短期来看不太可能。Tether 和 Circle 的先发优势体现在两个层面：一是流动性网络效应——交易所、DeFi 协议、支付网关都深度集成了 USDT 和 USDC，切换成本极高；二是品牌信任——虽然 Tether 争议不断，但在新兴市场里 USDT 就是事实上的「数字美元」。
但长期来看，20 家机构各自发行稳定币会带来一个结构性的变化：从「通用稳定币」走向「品牌化稳定币」。想一想——如果你是摩根大通的机构客户，你会更信任 JPM Coin 还是 USDT？在 B2B 跨境支付和机构结算领域，银行品牌本身就是信用背书。这不是一个「谁会取代谁」的问题，而是一个市场分层的问题：零售用 USDT/USDC，机构用银行发行的品牌稳定币，两者平行存在。
监管套利：为什么这个时点，为什么是 Anchorage
GENIUS Act 不是凭空出现的。它通过的背景是：全球主要经济体都在抢稳定币监管的时间窗口。MiCA 在欧洲设立了统一框架但合规门槛不低，新加坡和香港有各自的沙盒机制，而一些离岸金融中心则保持相对宽松。
但为什么机构选择在 GENIUS Act 之后涌入美国市场，而不是去其他司法管辖区？答案在于确定性和基础设施的组合：GENIUS Act 提供了清晰的联邦法律框架（确定性），Anchorage 提供了联邦特许银行的托管基础设施（可执行性）。两者加在一起，是目前市场上最「即插即用」的机构稳定币发行方案。
这本质上是一种监管套利——不是逃避监管，而是选择一个规则最清晰、执行最可靠的管辖区。对那些追求合规确定性的传统金融机构来说，规则清晰比规则宽松更重要。
怎么看：几个值得关注的信号
- 托管银行正在成为稳定币生态的权力中心：Anchorage 的模式说明，谁能提供合规托管，谁就能卡住机构发行的入口。这不只是一个赚钱的生意，更是一个决定谁能进入市场的「守门人」角色。如果未来更多的联邦或州级特许银行进入这个领域，托管端的竞争会加剧，但先发优势是实实在在的。
- 「代理式银行业务」是 Anchorage 的另一张牌：McCauley 在会上同时宣布了与 Google Cloud 合作的 AI 代理银行产品——让 AI agent 可以自主管理和交易资金。如果把稳定币发行和 AI 代理结合起来看，Anchorage 的战略就不只是做托管，而是在为一种全新的商业形态（agentic commerce）铺基础设施。这个维度被市场低估了。
- 20 家机构的排队名单是一个信号，但从「排队」到「落地」还有距离：GENIUS Act 提供了框架，但具体的实施规则、监管机构的执法态度、以及与现有银行监管体系的衔接，都还需要时间磨合。12 到 20 家机构的「pipeline」听起来很惊人，但真正能走到最后的有多少，取决于监管落地的速度和细节。
- 品牌化稳定币可能改变跨境支付的竞争格局：如果多家大型银行和科技公司各自发行稳定币，跨境支付的成本结构会从根本上发生变化。SWIFT 网络、代理行体系、外汇兑换差价——这些传统跨境支付的「中间成本」在稳定币的世界里会大幅压缩。这不是一个技术问题，而是一个已经被 Circle 和 Tether 验证过的商业模式。
一句话总结
GENIUS Act 的通过不是故事的结局，而是机构稳定币战争的起点——Anchorage 凭借其联邦特许银行的独特地位，已经在这场战争中占据了托管这一关键的基础设施节点。未来 12 到 18 个月，我们将看到的不是一两家机构发行稳定币，而是整个金融和科技行业的「选边站队」。
参考资料：
Ian Allison, “Anchorage Says It Has a Pipeline of Up to 20 Big Firms Looking to Issue Stablecoins,” CoinDesk, May 7, 2026, https://www.coindesk.com/business/2026/05/07/anchorage-says-it-has-a-pipeline-of-up-to-20-big-firms-looking-to-issue-stablecoins.