21Shares 在纳斯达克推出首只 Canton Network ETF，美国加密 ETF 版图扩展至机构级 Layer 1

Aiying 艾盈团队原创，作者 Chronovate Legal Team，转载需授权。

5 月 7 日，21Shares 在纳斯达克上市了首只追踪 Canton Network 原生代币（Canton Coin, CC）的美国 ETF——代码 TCAN。这只基金的管理费率为 0.50%，至少 80% 的资产配置于 Canton Coin。

如果只看产品参数，这无非是加密 ETF 赛道又多了一个标的。但如果把 Canton Network 的机构背景和 TCAN 的审批路径放在一起看，事情就变得有意思了——Canton 是唯一一个从设计之初就为受监管金融机构打造的公链，高盛、微软、德意志银行、Nasdaq、Moody’s、Deloitte 等名字挂在它的生态参与者名单上。这种”合规友好”的基因，对 ETF 的获批究竟起了多大作用？更重要的是，TCAN 的出现是否意味着美国加密 ETF 的审批逻辑正在从 BTC/ETH 的”特例”走向一个可复制的路径？

Table of Contents

Toggle

发生了什么：一只自带”机构基因”的 ETF

TCAN 的基本结构

这只基金由 21Shares US LLC 发行，Teucrium Investment Advisors 担任投资顾问，PINE Distributors 负责分销。基金结构为 1940 Act 基金（非多元化投资公司），在纳斯达克交易，ISIN 为 US53656H6788。发行首日的资产净值约为 25.05 美元，种子规模 10,001 份，AUM 约 25 万美元（21Shares，2026-05-07）。

种子阶段 AUM 不大是常见现象——BTC 现货 ETF 在上市首日同样以小额种子资金起步。真正值得关注的是结构本身：这是一只 40-Act 基金，而非 33-Act 信托（像灰度 GBTC 那样）。这意味着它需要满足 1940 年《投资公司法》对基金治理、托管、估值、流动性等方面的全套监管要求——成本更高，但也给了 SEC 更大的监管舒适度。目前基金采取现金创设/赎回模式，而非实物（in-kind），这对税务效率有一定影响，但简化了操作流程。

托管方选择了 BitGo New York Trust Company 和美国合众银行（U.S. Bank），这是一个合规上的要点——BitGo 的纽约信托牌照使其有资格在纽约州持有数字资产，而这在 SEC 眼中是一个重要的加分项。

21Shares 的双重角色：ETF 发行商 + Canton 验证者

21Shares 在 Canton Network 上的角色不只是旁观者。它是该网络的活跃验证者，参与网络运营和全球同步器（Global Synchronizer）的协调工作（GlobeNewswire，2026-05-07）。也就是说，21Shares 不是简单的”买币打包”——它对底层网络的运营有直接参与。

这种”既是基础设施参与者、又是金融产品发行商”的双重身份在传统金融中比较罕见，但在加密 ETF 领域正在成为一种模式。21Shares 对 Canton 的理解不仅来自二级市场，还来自验证者视角的链上运营数据——这给了它在产品设计和风险披露上一定优势。

再往上追溯一层：21Shares 的母公司是 FalconX，全球最大的数字资产主经纪商之一。虽然 21Shares 维持独立运营，但 FalconX 的流动性基础设施和机构客户网络为 ETF 的创设/赎回提供了后端支撑。

为什么重要：从 BTC 特例到可复制的审批路径

加密 ETF 版图的演进逻辑

我试着把这条线画清楚：

2024 年 1 月，BTC 现货 ETF 获批。当时市场对 ETH 现货 ETF 的前景还存在相当大的不确定性，因为 SEC 对 ETH 是否属于证券的态度一直模糊。

2024 年 5 月，ETH 现货 ETF 获批。关键拐点是 CFTC 此前已经批准了 ETH 期货在受监管交易所上市——期货市场的存在为现货 ETF 提供了一个重要的监管先例。

2025 年 1 月之后，在主席 Paul Atkins 的领导下，SEC 采取了显著更宽松的立场，发布正式指引明确”大多数加密货币不属于证券”。这一立场的转变直接加速了加密 ETF 的审批节奏——SOL、XRP、DOGE、HBAR、DOT 等 Layer 1 代币的 ETF 在随后几个月陆续亮相（CoinMarketCap，2026-05-07）。

但这里有一个容易被忽略的问题：BTC 和 ETH 的”商品”身份有相对清晰的路径支撑。BTC 从诞生之初就没有 ICO 融资，没有中心化发行方，SEC 多任主席都口头确认过它是商品。ETH 有 CFTC 监管的期货市场作为”商品”身份的间接背书。而 Layer 1 代币的 ETF 审批，面临的是完全不同的法律论证框架——SEC 需要回答一个核心问题：这个代币是否构成《证券法》下的投资合同？

那为什么 SOL、XRP、HBAR 这些代币的 ETF 仍然获批了？我认为关键变量有两个：一是 SEC 在 Atkins 时期的整体政策转向，二是这些代币都有一个共同特点——功能是支付 gas 费或网络治理，而非利润分享。在 Howey 测试的框架下，如果代币的用途是”使用网络”而非”投资获利”，被认定为证券的概率就大大降低。

Canton 的”合规友好”定位如何影响 ETF 审批

但 Canton 跟 SOL 或 DOGE 不在同一个赛道上。

Canton Network 定位为”唯一面向机构金融的公共无许可区块链”，由 Digital Asset 最初开发并开源。它的核心卖点是隐私保护——允许金融机构在链上协调交易和资产转移，但不暴露交易对手和头寸细节。这一点在传统金融世界至关重要：银行和资产管理公司不可能在一条完全透明的公链上执行大额交易，那等于把自己的订单簿公开了。

Digital Asset 全球 RWA 负责人 Georg Schneider 在 TCAN 上市当天的表态很有意思：“Canton 的差异化不在于机构能在链上持有数字资产，而在于它们能在不放弃隐私、控制或合规的前提下，跨机构协调真实的金融工作流。”这里的潜台词是：Canton 从第一天就是为了解决传统金融的合规痛点而设计的，而不是事后”补”合规（GlobeNewswire，2026-05-07）。

高盛、微软、德意志银行、Nasdaq、Moody’s、Deloitte、DTCC 这些名字出现在 Canton 的生态参与者名单上（作为测试参与者、验证者或治理参与者），虽然没有直接背书 Canton Coin 或 TCAN，但客观上为 SEC 的审批决策创造了一种“监管舒适度”。试想：如果这些全球顶级金融机构都愿意把自己的名字与 Canton 关联，监管机构在判断网络是否存在证券法风险时的起点就不是”这是什么？”，而是”这有什么问题？”。

从监管实务角度看，Canton 的案例提供了一条重要线索：公链本身的合规定位可以成为其代币 ETF 获批的间接论据。如果一条链在设计上拥抱监管（KYC、AML、隐私保护、合规交易验证），它的原生代币在 Howey 测试中作为”使用网络的实用工具”的叙事就会比”作为投资合同获得利润”的叙事更有说服力。

对比：BTC/ETH 现货 ETF 的审批路径 vs Layer 1 代币 ETF

不妨做个对照：

BTC 现货 ETF：核心论据是”BTC 是商品，非证券”。这个结论来自多任 SEC 主席的表态、CFTC 对比特币期货的批准，以及比特币没有中心化发行方、没有 ICO 融资的客观事实。论证路径最短，监管阻力最小。

ETH 现货 ETF：最初几年，SEC 对 ETH 的态度是模糊的——以太坊 2014 年有 ICO，存在”投资合同”的潜在风险。但 CFTC 批准了 ETH 期货的上市，这为现货 ETF 铺了路。ETH 的论证路径是”期货市场先例 + 网络充分去中心化后不再是证券”。

Layer 1 代币 ETF（SOL、HBAR、CC 等）：这条路比前两者都要复杂。第一，这些代币要么有 ICO，要么有基金会或核心开发团队持续推动网络发展，存在”依赖他人努力”的 Howey 因素。第二，大多数没有 CFTC 监管的期货市场先例。第三，SEC 需要对每个代币做个案判断——不存在”Layer 1 代币一律是商品或一律是证券”的简单规则。

那为什么这些 ETF 最终还是获批了？我看两个因素在起作用：

第一，SEC 的立场从”逐案质疑”转向了”推定非证券”。Atkins 时期的指引明确”大多数加密货币不属于证券”，这实际上逆转了举证责任——以前是发行人需要证明代币不是证券，现在是 SEC 需要证明代币是证券才会阻止 ETF。

第二，基金会结构的成熟。许多 Layer 1 现在都有基金会来管理网络发展，而非单一的中心化公司。基金会模式（由社区治理、公开发放 grants、技术路线图开放）在 SEC 看来更接近”去中心化治理”而非”由中心化团队承诺利润”，从而降低了被归类为投资合同的风险。

怎么看：加密 ETF 的下一个战场在哪

从大类资产到细分赛道：加密 ETF 产品正在经历一个类似于传统金融 ETF 的成熟过程——从宽基指数到行业 ETF、再到主题 ETF。BTC/ETH ETF 是”大类资产敞口”，Layer 1 代币 ETF 是”赛道敞口”。下一步很可能出现 DeFi ETF、RWA ETF、隐私币 ETF 等更细分的产品。这种演进对投资者来说意味着更大的选择空间和更精准的风险暴露
Canton 模式可复制：Canton 最具启发意义的不在于 Canton 本身，而在于它验证了一条路径——合规定位的公链更可能获得 ETF 审批。如果这个逻辑成立，未来我们会看到更多”从一开始就主动拥抱监管”的公链在 ETF 赛道上跑赢”先做大再补合规”的竞争对手。合规不再是成本，而是进入主流资本市场的门票
21Shares 的产品策略：赌赛道而非赌代币：21Shares 是全球最早进入加密 ETP 市场的玩家之一（2018 年发行全球首只实物支持的加密 ETP），8 年来构建了一个覆盖多个公链的 ETF 产品矩阵。加上此前在英国推出的 Strategy Yield ETN，21Shares 的全球化布局已经很清晰——不是在押注某一个代币，而是在押注”加密资产会成为主流投资组合的一部分”这个大趋势。这是一种平台型策略：产品矩阵越丰富，单一产品的波动对整体业务的影响就越小
SEC 的隐形门槛：哪些代币更可能获批 ETF？：从已有的获批案例中，可以总结出几个共性——市值前 30-50，流动性足够支撑 ETF 的创设/赎回；功能上是实用代币（gas 费、质押、治理），而非类似股权的利润分享工具；有明确的去中心化治理结构（基金会或 DAO），第三方托管解决方案可用（合格托管人无法托管的代币无法进入 ETF 结构）；链的定位与社会价值判断不存在明显冲突。符合这些条件的代币，ETF 获批的概率会显著高于市场平均预期。反过来说，以 DeFi 协议代币为底层资产的 ETF 目前还没有先例，难度会大得多——DeFi 代币的利润分享和治理权重往往更接近”投资合同”的特征

一句话总结

TCAN 的上市不仅是 21Shares 的产品里程碑，更是美国加密 ETF 监管框架从”BTC/ETH 特例”走向”可复制的审批路径”的一个注脚。合规友好型基础设施正在成为 ETF 审批的核心筹码——公链的监管定位，正在直接影响其原生代币能否进入主流资本市场。这对于整个行业来说，是一个需要认真对待的信号。