CLARITY Act 最快下周进入参议院银行委员会审议——从政治承诺到立法程序的关键一跃

美国国会大厦——参议院银行委员会即将审议CLARITY Act加密市场结构法案

Aiying 艾盈团队原创，作者 Tony，转载需授权。

一周之内，两则关于 CLARITY Act 的消息接连传来：先是白宫设定 7 月 4 日 作为通过期限，后是 Coinbase 政策副总裁在 Consensus 大会上放出更具体的信号——最快下周进入参议院银行委员会审议（markup）。如果说白宫的表态是”政治承诺”，那委员会排上日程就是”立法程序”。这是质的转变。

在迈阿密 Consensus 2026 大会的同一个讲台上，Coinbase 美国政策副总裁 Kara Calvert 向在场听众给出了她的预测：“我认为下周会有 markup。”（Cointelegraph，2026-05-07）虽然她没有给出确切日期，但这句话的分量在于——它不是来自白宫顾问的愿景陈述，而是来自一个每天都在跟国会山打交道的人对议程进度的真实判断。

与此同时，HarrisX 在同一天发布的最新民调显示，70% 的美国选民认为政府”早就应该通过清晰的加密货币立法”，62% 认为美国应为全球数字金融制定规则。这份民调的时机几乎与 Calvert 的发言精确对齐——它为委员会推进 markup 提供了民意正当性（吴说区块链，2026-05-08）。

Table of Contents

Toggle

Markup 不是走过场：参议院审议到底意味着什么？

在普通人看来，”委员会审议”听起来像是一个官僚程序。但在美国立法实践中，markup 恰恰是最关键的环节——它是对法案文本进行逐条修改和投票的阶段。这次 markup 将决定 CLARITY Act 以什么样的面目进入参议院全院投票。

有几个维度值得关注：

60 票的现实约束：两党合作不是口号，是数学

Calvert 在发言中把话说得很明白：这部法案需要至少 60 票 才能在参议院通过。”这意味着你需要民主党人。你需要一部两党法案。我们所有人都在非常努力地确保这种两党合作能够维持。”

60 票门槛不是一个抽象数字。参议院当前是 53 比 47 的共和党多数，即使所有共和党参议员都投赞成票，也需要至少 7 名民主党人 倒戈。这意味着任何一方的极端立场都可能让整部法案搁浅。在 markup 阶段，两党议员将通过修正案谈判来寻找那个”双方都不完全满意但都能接受”的平衡点。

修正案的暗流：哪些条款可能被重新撬动？

Markup 是修正案的主战场。虽然 Coinbase 在 3 月稳定币收益条款妥协后重新支持了法案，但围绕 开源开发者保护、DeFi 监管框架、官员加密资产伦理条款 这三个议题的争议并未真正解决——它们只是被搁置了。Markup 过程中，任何一个议题都可能被重新提到台面上。

银行游说团体的态度值得特别关注。即使在 3 月妥协之后，银行业仍然认为稳定币收益条款”不足以充分保护银行存款”。如果银行方面在 markup 阶段推动更严格的修正案，可能重新点燃几个月前刚刚平息的战火。

与 GENIUS Act 的协同与竞争

CLARITY Act 不是孤立的。GENIUS Act（稳定币监管法案）同样在参议院推进中。两部法案之间存在天然的协同效应——CLARITY Act 管”市场结构”（SEC vs CFTC 管辖权），GENIUS Act 管”稳定币”（发行、储备、赎回），合在一起才构成完整的加密监管拼图。

但也存在竞争关系。参议院的时间和精力是有限的。如果议员们将主要政治资本投入到其中一部法案上，另一部就可能被延后。Calvert 选择的表述方式很有意思——她同时推动税收改革立法，暗示她认为单一市场结构法案不足以解决行业的核心痛点。

税收政策：一条不应该被忽略的平行轨道

Calvert 在发言中花了相当大篇幅谈税收，这本身就是一个信号。

她的原话是：“缺乏连贯的税收政策是机构采用加密货币的主要障碍。” 这句话的分量在于，它把税收问题提到了比市场结构法案更高的优先级——对机构而言，买币、持币、交易的税务合规负担可能比”这个币归 SEC 还是 CFTC 管”更直接影响决策。

她举了一个很有画面感的例子：“我们正在为 1 美元的交易发送数百万份 1099-DA 表格——这完全没有道理。” 现行规则下，加密交易所需要对每一笔交易生成 1099-DA 税表，无论金额多小。Calvert 预测税收改革立法”接下来一两个月内”将在众议院启动，众议员 Max Miller 和 Steven Horsford 今年 3 月提出的《数字资产 PARITY 法案》是其中的标杆提案。

从更大的图景来看，税收政策如果与市场结构法案同步推进，将为机构入场铺平两条轨道：一条解决”怎么合规经营”的问题，另一条解决”怎么合理纳税”的问题。如果只有市场结构法案通过而税收制度原地踏步，机构入场的最后一公里仍然走不通。

怎么看

从”政治承诺”到”委员会投票”是质的飞跃：白宫说”我们要在 7 月 4 日前通过”是一种政治姿态；委员会排上 markup 议程是立法机器的真实运转。两者之间的差距，就是”希望”和”执行”之间的差距。
60 票门槛是最大的变量：Markup 阶段的修正案博弈，本质上是一场寻找 60 票联盟的过程。任何一方过于激进都会失去中间派，过于保守又会失去基本盘。这个平衡点没那么好找。
税收是隐藏主线：Calvert 把税收问题放在和市场结构同等甚至更重要的位置，这不是随便说说。对于真正在考虑配置加密资产的机构而言，1099-DA 的合规噩梦比 SEC vs CFTC 的管辖权之争更让他们头疼。
HarrisX 民调是委员会推进的政治燃料：70% 的选民支持清晰立法，这意味着”反对加密立法”正在变成一个政治上的不安全位置。这份民调给委员会里的摇摆议员吃了一个定心丸。

一句话总结

CLARITY Act 从”白宫希望 7 月 4 日前通过”到”参议院银行委员会最快下周 markup”，完成了从政治承诺到立法程序的第一跳。但 markup 不是终点——它是修正案博弈、两党谈判和利益集团角力的集中爆发点。60 票的数学约束让这场博弈没有赢家通吃的可能，只有妥协才能让法案活着走出委员会。