华尔街代币化繁荣只是空谈？Kevin O’Leary在Consensus放话：没有加密监管立法，机构资金绝不进场

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

在迈阿密 Consensus 2026 大会上，Kevin O’Leary 说了一句让整个代币化圈子不太舒服的话——华尔街的代币化热潮，基本全是嘴上说说，在没有真正的加密监管立法之前，大型机构投资者不会把真金白银投进来。这话从一个在传统金融和加密领域都有深度参与的人嘴里说出来，分量不太一样。我读完这篇报道后的第一反应是：他说得刺耳，但戳到了行业一直在回避的核心问题——合规基础设施没搭好之前，代币化这架飞机飞不起来。

O’Leary 说了什么？

代币化不被机构接受，是因为没有法律确定性

O’Leary 的原话非常直接：「代币化永远不会被机构指数投资者接受，永远不会。比特币也不会，对大机构来说它仍然是个边缘资产。」（CoinDesk，2026-05-06）

他说的「机构指数投资者」指的是那些管理着数万亿美元的大型资管公司、养老基金、主权财富基金。这些机构的投资决策不是某个基金经理拍脑袋决定的，而是受到严格的投资政策、合规框架和受托责任约束。在一个没有明确法律边界的市场里，它们的合规部门根本不会放行。

这段话背后是一个我们做合规的人天天面对的现实：代币化产品的法律定性在大多数司法管辖区仍然是不确定的。你把一支传统基金代币化了，那这个代币到底是证券、商品、还是一种新型数字资产？不同国家有不同的答案，甚至同一个国家的不同监管机构之间也有分歧。在这种环境下，托管银行不知道怎么托管，审计师不知道怎么审计，保险公司不知道能不能承保——整套机构级的金融基础设施链条是断的。

GENIUS 法案是最直接的证明

O’Leary 在大会上举了一个很有说服力的例子——稳定币。他说，美国参议院通过 GENIUS 法案对稳定币进行立法监管之后，稳定币的采用「几乎是立刻」就起来了。跨境支付从三天变成几分钟，成本大幅降低，而且做到了完全合规和透明。

他的原话是：「与其浪费三天，我们现在能在几分钟内完成交易，成本只是原本的零头，而且是完全合规和透明的。」（CoinDesk，2026-05-06）

这其实验证了一个规律：监管不是创新的敌人，而是机构资金进场的门票。GENIUS 法案通过之前，稳定币发行方在美国的合规地位一直悬着，银行不愿意为它们开户，审计师保持距离。法案一落地，合规路径清晰了，基础设施就位了，采用自然就跟上了。

代币化的合规真空到底有多严重？

证券法的「旧瓶子」装不下代币化的「新酒」

华尔街现在谈的代币化，本质上是在区块链上发行传统金融资产的数字表征——代币化基金、代币化债券、代币化私募股权。但问题在于，美国现有的证券法框架是 1933 年和 1934 年写的，它根本没预见到一个资产可以在去中心化账本上以编程方式流转。

具体来说，有几个绕不开的合规难点：

• 托管与合格托管人问题：SEC 要求投资顾问将客户资产存放在「合格托管人」处。代币化资产的私钥由谁托管？链上多签是否符合「合格托管」标准？目前没有明确答案。
• 过户与登记问题：传统证券的过户依赖过户代理和中央证券存管机构（CSD）。代币化证券的链上转移算不算「过户」？需不需要同步更新链下登记？这在法律上是空白。
• 反洗钱与 KYC 问题：链上代币可以在钱包之间无许可转移，如何确保每次转移都满足 AML/KYC 要求？如果合规检查嵌入在智能合约层面，那谁来负责合规失败的责任？
• 跨境监管冲突：一个代币化基金在美国发行，被欧洲投资者在链上买入，适用哪国法律？这在目前的跨境监管框架下几乎无解。

机构投资者的合规困境：不是不想投，是投不了

我在实际工作中接触过不少对代币化产品感兴趣的机构客户，它们的困境很一致——不是不想投，是合规部门不批。

一个典型的机构投资审批流程是这样的：投资团队发现了机会 → 法律团队评估资产的法律定性 → 合规团队审查托管、清算、报告等操作风险 → 风险委员会投票。在目前的环境下，大部分代币化产品在第二步就卡住了，因为在法律定性不明确的情况下，法务无法出具干净的法律意见书。

O’Leary 说 97% 的加密市场价值集中在 BTC 和 ETH，其他代币很多已经被「屠杀」了。这个数据揭示了一个更深层的趋势：在没有明确监管框架的环境下，市场流动性会极度向少数被相对认可的资产集中。比特币和以太坊至少在美国有一定程度的监管清晰度（BTC 被认定为商品，ETH 的 ETF 已被批准），所以机构敢碰。至于代币化证券、代币化房地产、代币化艺术品这些「创新资产」——对不起，法务给不了意见。

立法进程：有进展，但远远不够

GENIUS 法案只是开始，Clarity 法案还在路上

GENIUS 法案解决了稳定币的监管框架问题，这是一个重要的先例。但稳定币只是加密市场的一部分，代币化证券、DeFi 协议、加密交易所这些领域仍然处在立法真空之中。

大会上提到的 Clarity 法案（白宫目标 7 月 4 日通过）如果落地，将为更广泛的数字资产建立法律框架。但即便 Clarity 法案通过，从法案落地到监管机构制定实施细则、再到行业建立完整的合规基础设施，整个过程可能需要两到三年甚至更长。在这段时间里，代币化产品的合规风险不会消失。

而且，即使美国立法落地了，代币化的全球合规问题并不会自动解决。代币化资产天然具有跨境属性，一个在美国合规的代币化产品，到了欧盟要面对 MiCA，到了香港要面对 VASP 牌照制度，到了新加坡要面对 MAS 的监管要求。合规不是一张美国护照就能全球免签的事。

怎么看？几个值得关注的信号

• 代币化不是伪命题，但合规前置是硬门槛：华尔街的代币化不会一直停留在 PPT 阶段，但它必须先过合规这一关。谁先搭建好合规基础设施，谁就能在闸门打开时抢跑。
• 稳定币是范本，但不是模板：GENIUS 法案驱动了稳定币的快速采用，但代币化证券的复杂度远高于稳定币——它涉及证券法、公司法、破产法等多个法律体系的交叉，不能用同一套逻辑来类比。
• 立法推动采用，不是阻碍采用：O’Leary 的核心洞察是，监管不是创新的敌人，而是机构资金进场的先决条件。那些认为「去中心化不需要监管」的观点，在机构合规的世界里是行不通的。
• 全球合规拼图才刚开始：美国立法是重要的一步，但也是全球合规拼图中的一块。欧盟的 MiCA、香港的 VASP 制度、新加坡的 MAS 框架、迪拜的 VARA——每一个司法管辖区都在制定自己的规则，代币化产品的发行方需要面对的是一张越来越复杂但也越来越清晰的全球合规地图。
• 基础设施可能比资产本身更有价值：O’Leary 说「电力比比特币更有价值」，这话听起来刺耳但指向一个事实——支撑代币化和加密经济的物理基础设施（数据中心、能源、合规系统）可能是这个行业最被低估的部分。

一句话总结

Kevin O’Leary 在 Consensus 2026 上的发言，与其说是在泼代币化的冷水，不如说是在告诉市场一个最基本的事实：没有法律确定性，就没有机构流动性。GENIUS 法案证明了「先立法、后采用」的路径走得通，但代币化证券的立法进程才刚刚开始。在这个合规基础设施搭好之前，华尔街的代币化繁荣，确实还只是 PPT 上的繁荣。

---

本文基于 CoinDesk 2026 年 5 月 6 日报道 Kevin O’Leary says Wall Street’s tokenization boom is all talk without crypto rules（作者：Helene Braun）撰写。