加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：5月8日，SEC主席Paul Atkins在华盛顿AI+博览会上发表了一篇信号密度极高的讲话，宣布SEC正在考虑对链上交易系统、区块链结算基础设施和加密金库启动正式规则制定程序。如果说Gensler时代SEC对加密行业的姿态是”先告你，再解释”，那Atkins释放的信号恰好相反——”先把规则写清楚，再让你照着玩”。
发生了什么
Atkins在AI+博览会上说了什么
5月8日，在华盛顿AI+博览会上，SEC主席Paul Atkins发表了题为”AI时代的证券监管”的讲话（SEC官方，2026年5月8日）。讲话的核心是一句话：SEC正在考虑对链上交易系统（onchain trading systems）、区块链结算基础设施、自动化金融应用和加密金库（crypto vaults）启动正式规则制定（formal rulemaking）。
这个表态的分量，圈外人可能感受不到，但如果你在过去几年里跟踪过SEC与加密行业的每一次交锋——从Telegram的Gram代币到Ripple的XRP，从Coinbase的Wells Notice到Binance的13项指控——你会意识到，这是SEC主席首次将”链上市场基础设施”作为一个独立的、系统性的监管议题公开提出。
Atkins的原话很直白：
“单一协议可以执行交易、管理抵押品、路由流动性、通过金库结构执行交易策略并完成结算。”（SEC官方，2026年5月8日）
他接着说：”我们应当记住，今天的链上市场结构往往是混合型的，结合了所谓’传统’和’去中心化’金融的元素。我们应当通过通知和评论式规则制定，阐明委员会如何看待可能涉及我们法规的各种模型，并在必要和审慎的情况下使用我们的豁免授权。”
Atkins还抛出了一个比喻：”我们的工作是制定游戏规则和担任裁判，而不是挑选赢家。”这几乎是在逐字反驳Gensler时代的监管哲学——后者在2023年的一次演讲中曾将加密市场比作”狂野西部”，暗示需要强力执法来整顿秩序。
从”执法工具箱”到”规则手册”
要理解这次讲话的意义，得先回顾一下背景。
Gary Gensler任内，SEC对加密行业的核心策略可以概括为”通过执法来制定规则“（regulation by enforcement）。从2017年DAO报告开始，到对Kraken的质押服务执法、对Coinbase和Binance的全面诉讼，SEC一直在通过一个个执法案例来逐步界定”什么算证券”。这条路线的逻辑是：既然国会不给明确立法，那就用诉讼来画边界。
Atkins上任后，方向明显变了。特朗普政府下的SEC已经发布了多项加密相关员工指引、无行动救济（no-action relief）和公开声明，目的是降低数字资产公司的法律不确定性。Atkins在讲话中明确表示，他倾向于通过通知和评论式规则制定——即让行业参与规则讨论、收集公众意见后再定稿——而不是靠法院裁决来定义行业规则。
这里有一个法律技术细节值得注意：Atkins提到的”豁免授权（exemptive authorities）”是SEC法规工具箱里一项被长期低估的权力。根据《证券交易法》第36条，SEC有权对某些人或交易给予有条件或无条件的豁免，前提是这种豁免符合公共利益并与投资者保护一致。在加密行业，这意味着SEC可以为特定类型的链上活动（比如自动做市商的流动性提供）提供一套专门的合规框架，而不是强行套用为NYSE设计的那套规则。
为什么重要
混合市场结构：传统证券法的”水土不服”
Atkins讲话中最具法律洞察力的部分，是他对混合市场结构的坦诚承认。
传统证券法的基础是什么？是一个多中介分业的市场范式。你有经纪人（broker）、交易所（exchange）、清算所（clearinghouse）——三者各司其职，彼此独立，层层监督。1934年的《证券交易法》就是按照这个结构写的。
但在链上，一个去中心化交易所的智能合约可以同时做到：匹配订单（交易所功能）、托管资产（托管功能）、计算保证金（经纪商功能）和原子结算（清算功能）。这在传统证监法的视角下是一个”角色混乱”的问题——你到底是交易所、经纪商还是清算机构？
Atkins在讲话中直接点出了这个矛盾。他说，现有证券规则是围绕传统市场中介设计的，而”较新的区块链系统往往将这些功能合并进单一软件协议“。他没有回避这个问题，而是提出了一个务实的解决路径：通过正式规则制定来重新定义委员会如何看待这个”模型光谱”——从完全中心化到完全去中心化的各种混合形态。
这对DeFi协议来说是一个潜在的转折点。过去几年，DeFi开发者面对SEC时的最大焦虑不是”我会被罚款多少”，而是”我甚至不知道我需要注册成什么“。Atkins释放的信号是：别猜了，我们来写一本新的手册。
AI代理+区块链：下一场金融基础设施变革
Atkins把这次讲话放在AI+博览会上，不是偶然的。他花了相当大的篇幅讨论AI代理（AI agents）与区块链的结合。
他的逻辑链是这样的：AI代理将越来越多地以机器速度参与市场和金融决策，而区块链可以让这些系统即时转移价值。两者叠加后产生的市场行为——高频、自动化、24/7运转、几乎没有人工干预——是现有监管框架从未设想过的场景。
所以他的结论是：SEC应当”避免将新兴技术锁入过时规则”——这其实是在说，不要用1934年的思维去管2034年的市场。
这里隐含的一个法律问题是责任归属。当AI代理自主执行交易策略、管理抵押品并通过加密金库完成结算时，如果出现问题——比如算法失误导致市场闪崩或者协议漏洞被利用——谁承担责任？是AI代理的开发者？协议团队？还是运行AI的用户？Atkins没有在这次讲话中回答这个问题，但他把”自动化金融应用”列入规则制定的考量范围，说明SEC已经开始认真对待这个议题了。
Atkins还重申了对国会推进加密市场结构立法的支持，特别点名了《CLARITY法案》——这项法案将建立由SEC和CFTC共享的数字资产监管框架。在参议院银行委员会刚刚宣布5月14日就该法案举行markup听证会的背景下，Atkins的公开背书进一步增加了CLARITY法案的推进概率。
怎么看
- 规则制定 vs. 执法的效率差异：执法可以一两个月内发起，但正式规则制定通常需要12-24个月。从发布拟议规则（NPRM）到收集公众意见、再到最终规则生效，中间有大量法律程序。Atkins的讲话是”信号”，不是”行动”——他没有给出任何时间表。这对行业来说既是好消息（方向明确了），也是考验（等不起的不确定性）。
- 加密金库的监管含义：Atkins点名了”crypto vaults”，这是一个比较新的监管关注点。加密金库通常指的是自动化收益策略合约——用户存入资产，智能合约自动将资金分配到不同协议进行收益优化。从证券法角度看，这类产品非常接近集合投资工具（ pooled investment vehicle）的定义，可能触发《投资公司法》的注册要求。Atkins将其纳入规则制定范围，可能意味着SEC正在考虑为这类产品设计一个简化的合规路径，而不是直接套用传统基金的监管框架。
- 豁免授权的想象空间：Atkins明确提到”在必要和审慎的情况下使用豁免授权”，这是被很多人忽略但实际操作中最重要的一个信号。SEC的豁免权可以让特定活动免于某些条款的适用——比如，如果SEC认为某类链上交易平台的运作方式与传统交易所的监管关切不同，它可以豁免该平台的部分注册要求，同时附加自定义的条件（比如强制披露、智能合约审计要求等）。这是一种高度灵活的”定制化监管”工具。
- 与Gensler路径的根本差异：Gensler的立场是”大多数加密资产都是证券，现有法律已经足够清晰，你们应该来注册”。Atkins的立场是”现有法律可能不适用，我们需要写新规则”。这两种路径的差异不在于”对加密友好还是不友好”，而在于监管哲学的根本分歧：前者相信法律文本的普适解释力，后者承认技术变革对法律分类学提出了挑战。
- AI金融监管的国际竞争维度：Atkins在AI+博览会上讲这些话，也有国际竞争的考量。欧盟MiCA框架已于2024年底全面生效，新加坡、香港、阿联酋都在建设自己的加密和AI金融监管体系。Atkins说”不将新兴技术锁入过时规则”，潜台词是：如果美国不建立一个合理、可预期的规则体系，创新会流向其他地方。
一句话总结
Atkins的AI+博览会讲话标志着SEC对加密行业的监管范式从”执法在前，规则在后”转向”规则在前，执法兜底”，但这份路线图目前只有一个方向箭头——没有里程标记和时间表，真正的考验在于能否在12-24个月内把”考虑”变成”拟议规则”。
本文基于CoinDesk报道（2026年5月8日）及SEC官方讲话原文（2026年5月8日）撰写。