加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
预测市场在美国到底受谁管？这个问题在2026年5月20日被推到了一个新的高度。参议院商务委员会召开了一场约2小时的听证会——标题叫”No Sure Bets: Protecting Sports Integrity in America”——表面上是讨论体育博彩诚信，实质却是对预测市场行业的一场联邦层面的”问政”。CFTC在五天内同时起诉五个州，Kalshi和Coinbase出现在作证阵营中，一位参议员甚至说”最高法院可能不得不裁决这个问题”。这不是日常监管博弈，这是联邦与州在数字资产衍生品监管权上的正面碰撞。
发生了什么：参议院2小时听证，预测市场被指控”捕食年轻人”
Cruz主席开场即定调：博彩正在瓦解竞技体育的可信度
听证会由参议员Ted Cruz（德克萨斯州共和党人、商务委员会主席）主持（CoinDesk，2026年5月20日）。Cruz在开场陈述中列举了一长串运动员作弊案例：NBA有球员和教练被指控操纵比赛表现、传递内幕信息帮助赌注赢钱；MLB两名大联盟投手因操纵投球面临司法部指控；MLS两名球员因故意吃黄牌被禁赛；UFC已取消涉嫌造假的比赛并终止合同。
Cruz说了一句耐人寻味的话：”在秋天的周日下午，球迷刷Twitter看到帖子猜测裁判有争议的判罚与赌博有关，这并不罕见。”然后他给出了这场听证会最重的定性：“最高法院可能不得不裁决这个问题”——这相当于公开承认国会在这个议题上可能无法达成一致。
两套完全对立的叙事体系正面交锋
听证会的证人席上坐着两套水火不容的叙事：
代表预测市场行业的是Patrick McHenry——前众议院金融服务委员会关键成员，退休后成为预测市场联盟（Coalition for Prediction Markets）顾问，代表Kalshi、Crypto.com、Robinhood、Coinbase等行业巨头。他的核心证词包括：CFTC”作为巡逻警察，有能力监管这个市场”，公司禁止18岁以下用户参与，用户平均年龄33岁，且”我们的监控能力超过全国任何赌场和任何体育博彩公司”。
另一边是Bill Miller（美国博彩协会主席兼CEO）和前赌博成瘾者Harry Levant。Miller直斥联邦监管机构”绝对没有能力处理此事”，认为国会从未意图”通过CFTC创建一个联邦赌博部门”。Levant更情绪化——他将预测市场产品比作”就像海洛因一样”的已知成瘾产品，指责行业发起”无监管广告的雪崩”。
为什么重要：CFTC专属管辖权的法律战役正在五条战线同时打响
CFTC同时起诉五个州：联邦优先权的全方位法律攻势
这场听证会并非一个孤立事件。CFTC在同一周内已对以下五个试图限制或禁止预测市场的州提起诉讼：亚利桑那州、康涅狄格州、伊利诺伊州、纽约州、明尼苏达州。
CFTC主席Mike Selig——目前是五人委员会中的唯一成员——正在推动把预测市场定性为商品衍生品、从而纳入CFTC专属联邦管辖的完整法律叙事。这个论证路径的核心是《商品交易法》（Commodity Exchange Act, CEA）：如果预测市场合约被归类为”商品期权”或”事件合约”，根据CEA的联邦优先条款，任何与之冲突的州法都应被排除适用。
这不是理论推演。CFTC已经在联邦法院系统内启动了实际诉讼，每一场都是对联邦优先权原则的司法测试。
明尼苏达”一夜变重罪”案：预测市场合法性的终极宪制测试
其中最激烈的一条战线发生在听证会前一天（2026年5月19日）：CFTC正式起诉明尼苏达州，寻求阻止一项将预测市场活动定为重罪的新法律生效。Selig的声明措辞极为强烈：”这项明尼苏达法律一夜之间将合法的预测市场运营者和参与者变成重罪犯。“
这个案件的制度含义远超明尼苏达一州。如果CFTC胜诉，它将在判例法层面确立联邦对预测市场的排他性管辖权，直接否定所有州级禁令的法律效力。如果CFTC败诉，各州就有了一个可直接复制的立法模板——从北达科他到罗德岛，任何对预测市场持保守立场的州都可以用”重罪犯法案”将其逐出辖区。更深远的一层是：这将是数字资产衍生品领域联邦优先权原则的首次大规模司法检验，其判例将不可逆地重塑整个加密衍生品市场的监管版图。
Cruz在听证会结束时说”最高法院可能不得不裁决”——他不是在夸张。联邦上诉法院之间的分歧、加上所涉问题的宪制性质（联邦制下的权力划分），在在指向最高法院的最终干预。
怎么看：预测市场合规架构的几个核心维度
- CFTC”一人委员会”的制度脆弱性：Selig是目前五人委员会中唯一的成员，却同时在推进规则制定和多条诉讼战线。如果他的职位后续被政治对手接替，整套预测市场监管策略可能在一夜之间被推翻——这是行政令完全无法比拟的监管不稳定性。行业方”押注CFTC”的策略高度依赖Selig的个人留任，制度成本不可忽视。
- 联邦优先权原则对加密行业具有”双刃剑”效应：如果本次诉讼确立了CFTC在预测市场领域的联邦优先地位，其后果将远不止预测市场——衍生品性质的其他加密产品（永续合约、杠杆代币、事件驱动型DeFi协议）都将被纳入同一联邦优先权逻辑。这对行业短期是有利的（避免50个州的碎片化监管），但也意味着联邦机构获得了对智能合约式衍生品”无死角”的司法管辖覆盖面。
- 体育博彩业的反扑：一个被低估的政治变量：Bill Miller在听证会上的发言揭示了一个关键维度——美国博彩协会的反对不仅是商业竞争，更涉及部落保留地的财政健康。印第安部落的博彩收入是其自治财政的核心，预测市场被定性为”不是赌博”会直接分流这部分收入来源。这一层政治敏感性远超单纯的”联邦vs州”监管争议。
- 行业自我监管作为”合法性杠杆”的有效性边界：McHenry声称行业的监控能力”超过全国任何赌场”，但一个根本问题在于——这种自我监管措施是否具有可执行的赔偿机制？在传统金融市场中，交易所的监控违规是有SEC/CFTC执法强制力作为后盾的。预测市场行业目前没有这样的法律底牌，监控能力再强也只是单向承诺。
一句话总结
参议院听证会不是预测市场的终点——它是联邦法院系统的起点。CFTC对五个州的诉讼、尤其是明尼苏达”重罪”案，将决定预测市场在美国是以统一的联邦衍生品框架运行，还是被50条各不相同的法律切成碎片。Cruz说最高法院可能要裁决，他没说的是：在那之前，行业每一张合约的合法状态都可能取决于开庭前夜的临时禁制令。
本文基于 CoinDesk 报道（Jesse Hamilton，2026年5月20日）撰写。引用参议院商务委员会听证会公开证词及CFTC主席Mike Selig公开声明。