越南拟将数字资产纳入贷款抵押物：中小企业融资困境下的加密资产法律地位破冰

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

越南财政部上周公布了一项可能改变东盟加密资产法律地位的提案：允许中小企业（SMEs）以数字资产、虚拟资产和知识产权作为银行贷款抵押物。这不是关于”越南要不要搞加密交易”，而是关于一个拥有近1亿人口、98%企业为中小型的经济体，正在用最朴素的方式回答一个问题——数字资产到底是不是”资产”。

发生了什么：越南财政部要把数字资产写进担保法

从”土地”到”代币”的抵押物扩容

根据越南新闻社（Viet Nam News, 2026-05-29）从河内发回的报道，越南财政部已将这一建议纳入《中小企业支持法》修订草案，目前处于公开征求意见阶段。草案的核心条款是扩大可接受抵押资产范围，明确增加”未来形成资产、财产权、数字资产、虚拟资产及其他合法资产”。你可能会想，这不就是一个笼统的法条表述吗？但放在越南语境下，这一步的意义远超字面。

越南中小企业信贷失衡的硬数据

为什么财政部要推这个？有一组数据很说明问题（来源：越南国家银行）：中小企业占越南企业总数的超过98%，但贷款余额仅占全国银行体系总信贷的约20%。财政部自己给出的诊断很直接——缺抵押物。大多数初创和创新型企业的核心资产是技术、软件或知识产权，银行审批员要的是土地使用证和房产证。这本质上是一个”有资产的借不到钱，有抵押物标准的不需要借钱”的经典僵局。

“数字资产”和”虚拟资产”的微妙区分

草案文本中有个值得合规从业者注意的细节：它将”数字资产”（digital assets）和”虚拟资产”（virtual assets）作为两个并列类别列出。这说明起草者在有意识地区分——可能”数字资产”指向链上记录的、具有经济价值的电子数据（如稳定币、代币化证券），而”虚拟资产”回归越南现行《反洗钱法》下更广义的定义（包括游戏内虚拟物品等）。这个双轨表述本身就是一个值得追踪的立法信号——越南可能在未来单独出台更精细的数字资产分类框架。

为什么重要：这是东盟加密合规版图的战略性信号

从FATF合规到资产赋能的范式转换

越南过去三年在加密领域的政策基调一直是”先管住风险”。2022年的反洗钱修订法首次定义了虚拟资产相关服务，2023年政府启动加密监管框架研究，2024年央行牵头起草虚拟资产服务提供商（VASP）管理办法——每一步都在回答”怎么监管”的问题。但这次的提案回答了另一个完全不同的命题：”数字资产在被监管之后，能不能被使用？“——这在全球加密立法史上都是一个少见的转折点。

整个东南亚都在看：谁先给数字资产合法身份

我梳理一下周边国家的状态：泰国SEC建立了ICO门户和数字资产牌照体系，但在抵押贷款领域尚未明确立法；新加坡MAS明确表示加密货币不适合散户，但在代币化资产（如Project Guardian）上激进推进；马来西亚SC的数字资产指引侧重于交易平台监管；菲律宾BSP的虚拟资产牌照体系已运行数年。相比之下，越南的提案虽然仅处于征求意见阶段，但它走的是一条不同路径：不在交易层面做框架，而是直接从银行信贷的抵押物资格入手，倒逼数字资产的估值、托管、清算体系建立。这种”从信贷端定义资产身份”的策略，反而可能比先建交易所再建法律框架更高效。

中小企业融资和对越投资者的实际影响

如果你是关注越南市场的加密机构，这提案释放了两个商业信号：第一，数字资产估值服务在越南将出现制度性需求——谁来做估值、用什么标准、怎么接受审计；第二，托管基础设施可能成为一个先于交易所获批的合规入口。银行不会直接持有私钥，必然需要第三方托管方案。这与香港VA牌照体系下托管作为Type 1入场路径的思路，有异曲同工之味。

怎么看：应该关注的三个维度

法律定义的颗粒度：”数字资产”和”虚拟资产”并列到底是起草上的临时措辞还是有意设计的双轨分类，直接决定这部法律修订的长远影响力。如果后续出台清晰的数字资产定义规则，越南将成为东盟首个在根本性民事法律（担保法）中承认链上资产法律地位的国家。
估值和清算机制的空白：目前草案完全没有涉及数字资产如何估值、抵押率怎么定、违约后怎样清算——这三个问题的答案，将决定银行是真正接受数字资产抵押，还是把它变成一纸空文。香港的虚拟资产托管牌照（Type 1+VA）和新加坡的Digital Asset Custody框架可以提供参考模板。
时间表和国会态度：草案仅处于”公开征求意见”阶段，距离提交国会表决还有相当距离。但值得留意的是，提案与越共中央政治局第68号决议（将私营部门定位为”国家经济重要驱动力”）高度对齐——这意味着顶层政治动力存在，不是财政部的单兵突进。

一句话总结

越南财政部这一提案的真正意义不在”中小企业终于能拿比特币贷款”——实操细节还很遥远——而在它标志着东盟国家首次在根本性民事法律层面承认数字资产具有等同于土地、知识产权的财产权地位。对于在亚洲布局加密合规业务的机构来说，与其盯着这一条新闻本身，不如把它放进一个更大的叙事里：从FATF的”监管加密货币”到各国”使用数字资产”，这个政策范式转换的窗口正在打开。

参考来源：

越南