加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
加密ATM（Cryptocurrency Kiosk）的监管风向正在发生质变。十天前，Decrypt报道特拉华州推进HB 441禁令时，行业的主流判断还是「个别州的孤立行动」。但仅仅48小时后，Cointelegraph在6月11日披露，新泽西州参议院商业委员会一致通过了同类法案S2141——加上此前已签署禁令的印第安纳、田纳西、明尼苏达三州，美国正在形成五个州的”加密ATM禁令带”。这不再是零星的州级实验，而是一场系统性、加速中的立法浪潮。
发生了什么
新泽西州S2141：一致通过，东北部首州入局
2026年6月8日，新泽西州参议院商业委员会以一致通过的方式推进了S2141号法案。该法案禁止在该州境内「拥有、控制、安装、管理、销售或要约销售」加密ATM——措辞比此前的几部禁令法案更加全面，不仅覆盖运营层面，连销售环节也纳入监管（Cointelegraph，6月11日）。
这是美国东北部首个推进加密ATM全面禁令的州。与印第安纳（中西部）、田纳西（南部）、明尼苏达（中北部）相比，新泽西的人口密度、金融业集中度和邻近纽约的地理位置，让这部法案的战略信号意义远超前三州。违规处罚也更为严厉：首次违规最高$10,000，再犯翻倍至$20,000。
特拉华州HB 441：90天移除期+POS替代禁令
与已报道的特拉华州HB 441（6月9日众议院经济委员会通过，提交全院审议）相比，Cointelegraph的最新报道披露了此前未被关注的细节：该法案不仅禁止传统加密ATM终端，还将禁令扩展到通过POS系统或收银员进行的「复制或替代」加密ATM功能的法币换加密交易——这堵上了一个潜在的监管套利路径。法案签署后90天内须移除所有终端，违规每次罚款$10,000，且须向用户退还手续费（无法定位用户时，退至消费者保护基金）。
提案人Cyndie Romer的立法理由直接建立在经济数据之上：加密ATM手续费可高达交易额的20%，而线上交易所仅0.4%-1%。她的结论是：「没有任何理由支持一种让诈骗分子从最脆弱人群中勒索钱财的商业模式。」
FBI更新数据：投诉年增23%，损失3.88亿
FBI互联网犯罪投诉中心（IC3）2026年5月发布的最新数据显示：2025年涉及加密ATM的投诉约13,500起（同比增长23%），相关损失超过3.88亿美元（同比增长58%）。超过一半的投诉来自50岁以上人群，这部分受害者损失超过3.02亿美元。投诉量和损失额的双重加速增长，是各州立法者能轻易获取政治支持的核心数据支撑。
为什么重要
从三州到五州——禁令模式正在成为”标准答案”
印第安纳州（3月签署）→ 田纳西州（4月）→ 明尼苏达州（5月）→ 特拉华州（6月推进）→ 新泽西州（6月推进）。五个月内五个州，立法的速度、密度和地理跨度都在加速。这不再是可以被视为”中西部保守州的个别行为”的孤立事件。
从立法技术上看，五州法案在核心条款上高度趋同：全面禁止（而非交易上限或登记制度）、违规罚款$10,000起步、移除期限60-90天。当一个足够广泛的州级共识形成时，联邦层面的立法压力也会随之增大——而这恰好是加密行业一直试图避免的”最坏情形”：由各州推动的碎片化禁令最终倒逼联邦层面的统一禁止框架。
Bitcoin Depot破产：禁令潮的行业第一滴血
Cointelegraph披露了一个此前未被广泛报道的关键信息：曾是全球最大加密ATM运营商、拥有超过9,000台终端的Bitcoin Depot已于上月申请Chapter 11破产保护，监管压力被列为主要原因之一。这不是一个边缘玩家的退出——这是行业龙头的倒下。
Bitcoin Depot此前的合规努力——屏幕诈骗警告、自我交易限额——显然未能说服立法者。这也揭示了一个根本性的合规困境：当商业模式本身的”用户画像”指向诈骗受害者时，任何运营层面的合规措施都无法改变立法的方向。一种商业模式如果20%手续费的主要贡献者是被诈骗的老年人，那么无论运营方如何声明自己”不能为第三方诈骗者承担责任”，法案都会照推不误。
“禁止”vs”交易上限”——两条监管路径的博弈
并非所有州都选择了全面禁令。亚利桑那州和加利福尼亚州采取了交易金额上限的路线，马萨诸塞州Haverhill市等地方层级正在考虑地方禁令。这两条路径代表了两种不同的监管哲学：
禁令模式认为加密ATM的诈骗风险是结构性的——只要存在匿名、高费用、不可逆的现金-加密转换通道，诈骗就会持续，因此必须彻底移除。交易上限模式则认为问题在于操作细节——通过限制金额和引入KYC可以降低风险，同时保留合法用户的使用场景。但FBI的数据（50岁以上受害者过半）使得”合法使用场景”这个论证变得越来越脆弱。如果禁令潮继续扩大，交易上限模式可能只是过渡期的权宜之计。
国际层面，加拿大也提出了加密ATM禁令提案，理由同样是诈骗与洗钱。如果加拿大跟进禁令，北美将形成跨境共识——这是一个值得持续关注的信号。
怎么看
- 立法”多米诺效应”正在加速：五个州的法案核心条款高度趋同（全面禁止、$10K罚款、90天移除期），说明各州立法者在共享模板和FBI数据——这不是自发行为，而是有组织的立法协作。下一个加入的州可能比人们预期的更快。
- Bitcoin Depot破产是”合规无法拯救商业模式”的教科书案例：诈骗警告、交易限额——这些运营层面的合规措施在”20%手续费来自老年人诈骗”这一结构性事实面前毫无招架之力。对于任何加密企业，如果你的主要收入来源经不起FBI数据的审视，合规体系做得再好也只是拖延。
- 交易上限模式可能是最后的”体面退出”窗口：如果加密ATM运营商想在禁令浪潮中保住部分业务，现在应该主动推动亚利桑那/加州式的交易上限+KYC模式，而不是在全面禁令面前被动防御。但这个窗口正在迅速关闭——多一个州通过禁令，交易上限模式的政治合法性就削弱一分。
- 加拿大跟进是真正的升级信号：美国的州级禁令属于国内碎片化监管，对国际行业影响有限。但加拿大如果通过全国性禁令，意味着G7国家层面开始形成共识，这将对全球加密ATM行业产生结构性冲击。
- 联邦统一立法的风险在上升：当足够多的州（可能是8-10个）通过禁令后，国会将面临两种选择：要么制定联邦框架统一各州规则（可能以禁令为基线），要么维持现状被批评为”对老年人诈骗视而不见”。两种选择对行业都不乐观。
一句话总结
加密ATM禁令正在从”个别州的政治表态”升级为”美国多州的立法共识”，新泽西州的加入意味着这场浪潮已突破地域限制，而Bitcoin Depot的破产证明——当商业模式的结构性缺陷被FBI数据坐实时，任何运营层面的合规修补都无法逆转监管方向。
本文基于Cointelegraph（2026年6月11日）一手报道撰写。FBI数据引自IC3 2026年5月公共安全公告。特拉华州HB 441详情可参见特拉华州众议院民主党人官网，新泽西州S2141全文可参见新泽西州立法机构。