预测市场世界杯交易量突破50亿美元：资本利得 vs 赌博收入的税务定性之争

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

世界杯还剩最后一周，Kalshi 和 Polymarket 上的交易量已经突破 50 亿美元。但所有在预测市场押注了比赛结果的美国用户，都面临一个远比”法国队还是阿根廷队夺冠”更复杂的问题：明年报税时，这笔钱算资本利得还是赌博收入？Bloomberg 7 月 12 日的深度报道（Caitlin Reilly, 2026-07-12）揭示了这个问题背后三条截然不同的税务路径，以及 IRS 至今保持沉默背后的政治考量。

发生了什么

三条税务路径，税率差可达 20 个百分点

目前美国税法对预测市场合约的税务处理没有明文规定，实务中出现了三种主张：

路径一：资本利得处理。将预测市场合约视为金融投资产品，收益按资本利得税率征税。短期持有（一年以内）适用普通所得税率（10%-37%），长期持有适用优惠税率（0%-20%）。最关键的优势在于损失可以全额抵扣资本利得，每年最多还可冲抵 3,000 美元普通收入，超额亏损可结转至以后年度——这和炒股的税务逻辑一模一样。

路径二：Section 1256 合约处理。这是最激进的策略，主张预测市场合约属于《国内收入法典》第 1256 条的”受监管期货合约”。如果成立，无论持有时间长短，60% 的收益自动按长期资本利得税率（最高 20%）计算，剩余 40% 按短期税率计算。Katten Muchin Rosenman 律所的合伙人 Loren Lembo 直言”所有人都希望适用这一条”，但也承认预测市场合约能否满足 Section 1256 的严格参数”尚不明确”（Bloomberg, 2026-07-12）。

路径三：赌博收入处理。税局将预测市场活动定性为赌博，收益全额按普通所得税率计税。更致命的是，根据 2026 年生效的《One Big Beautiful Bill Act》（OBBB），赌博损失只能抵扣赢利的 90%（Thomson Reuters, 2026-07-01）。Baker Tilly 的税务合伙人 James Creech 举了一个令人警醒的例子：如果你的世界杯押注赢了 10 万美元又输了 10 万美元——经济上你一分钱没赚——但因为只能抵扣 9 万美元损失，IRS 眼里你有 1 万美元应税收入，还得为此交税。

IRS 的沉默不是技术问题，是政治问题

IRS 至今没有发布任何关于预测市场税务处理的指引。Bipartisan Policy Center 的税务政策主任 Andrew Lautz 形容当下的局面是”狂野西部，我们连镇上的警长是谁都不知道“（Bloomberg, 2026-07-12）。

IRS 的沉默不难理解。首先，预测市场涉及特朗普家族利益——World Liberty Financial 及其关联方深度参与该赛道，IRS 在这个时间点发布指引等于卷入政治漩涡。其次，法院判例对平台不利。NYU 法学院的 Seth Hanlon 指出，历史上法院在处理类似争议时采取了“看起来像赌博、闻起来像赌博，就是赌博”的实质重于形式标准，不论纳税人如何包装其行为结构（Bloomberg, 2026-07-12）。

但平台方坚称区别是实质性的。Katten Muchin Rosenman 合伙人 Carl Kennedy 强调：”去赌场，只有你和庄家；去在线博彩网站，也是只有你和平台。这里没有第三方、没有清算所、没有监管机构在每一层关系中执行规则。”而 Kalshi 作为 CFTC 指定的合约市场，其交易通过清算所完成，整个基础设施是金融产品级别的（Bloomberg, 2026-07-12）。

为什么重要

OBBB 法案的 90% 抵扣上限是个暗藏的税负地雷

OBBB 法案对赌博损失抵扣的 90% 上限正在制造一个“幻影收入”问题：用户经济上盈亏平衡甚至在亏钱，税务上却要交所得税。KPMG 税务合伙人 Robert Stoddard 说得很直白：”在缺乏明确指引的情况下，每个人需要自己决定风险承受能力。我接触过的人意见遍布整个光谱。”（Bloomberg, 2026-07-12）

这意味着预测市场的税务优势不仅仅是纸面讨论——如果 IRS 最终将传统体育博彩认定为赌博（这几乎没有争议）而预测市场被认定为金融产品（这正在被争取），两者之间的实际税后回报差距可能高达 20 个百分点。这对机构投资者和大型交易者的资金流向会产生实质性引导。

州级税收争夺战同步白热化

联邦层面的税法争议之外，州级博弈也在快速推进。美国博彩协会（AGA）估计预测市场已导致各州损失超过 10 亿美元税收（CNBC, 2026-05-20）。各州的反应分化严重：

• 北卡罗来纳州：7 月 7 日签署预算法案（SB 257），对预测市场征收 6% 税率，而同州的传统体育博彩税率为 23%，落差近 4 倍。州政府明确承认 CFTC 联邦管辖权，不对预测市场施加州级牌照监管（Bitcoin.com, 2026-07-10）。
• 肯塔基州：4 月通过 14.25% 消费税，Kalshi、Polymarket、Crypto.com 三家组成”公平市场联盟”联合起诉，主张税率具有歧视性且违反联邦法律优先原则。
• 伊利诺伊州：6 月将预测市场纳入州级体育博彩监管框架，Kalshi 随即提起诉讼。

联邦法院在州级禁令案件中的判决也不一致：Kalshi 在新泽西州和田纳西州获得初步禁令，在第三巡回上诉法院得到维持；但在马里兰州、内华达州、亚利桑那州、俄亥俄州和纽约南区联邦法院均败诉。CFTC 已单独起诉至少 9 个州以捍卫其对事件合约的管辖权。业界普遍预期这场争端最终会打到最高法院。

怎么看

• 税务不确定性本身就是竞争壁垒：IRS 越不表态，合规意识强的机构资金越倾向于选择 CFTC 注册平台（如 Kalshi），因为它们有 1099-B 报表体系、清算所保障，即使税务处理最终不利，至少申报路径是清晰的。去中心化平台（如 Polymarket 的国际站）没有 KYC、没有 1099，用户面临的不仅是税务定性风险，还有潜在的申报合规风险。
• 联邦 vs 州级的管辖权之争是底层变量：北卡的”6% vs 23%”模式可能成为一个模板——州政府放弃监管权换取税收分成，联邦政府保留排他性管辖权。这将彻底改变预测市场的监管版图，使其从”赌博替代品”升级为”联邦级金融产品”，而联邦金融产品天然适用资本利得税制。
• 世界杯结束后的第一个报税季是分水岭：2027 年初，将有数百万美国用户第一次尝试申报预测市场收益。IRS 届时的审计选择和法院的早期判例将实质性地塑造这个行业的税务框架。KPMG 的 Stoddard 说的”每个人自己决定风险承受能力”——这句话本身就是评估行业合规成熟度的标尺。

一句话总结

预测市场被包装成金融产品，但目前税法并不认这个包装。IRS 的沉默、OBBB 法案的 90% 抵扣上限、联邦与州级的管辖权冲突，三道力量正在把预测市场推向一个税务定性的临界点——决定权不在平台，不在用户，而在 2027 年报税季的法院和 IRS 审计信。

---

本文基于 Bloomberg（Caitlin Reilly, 2026-07-12）、Thomson Reuters（2026-07-01）、CNBC/AGA、Bitcoin.com（2026-07-10）等一手信源撰写。转载需授权。