FASB 提议稳定币按「现金等价物」入账：三项硬门槛划定合规稳定币边界，会计规则补上 GENIUS Act 缺口

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

导语：美国财务会计准则委员会（FASB）于 8 月 18 日发布一份会计准则更新（ASU）征求意见稿，首次以示例形式明确：满足「可随时按面值向发行方直接赎回 + 至少 1:1 隔离储备 + 高流动性短期资产」三项条件的稳定币，可在财务报表中按「现金等价物」列示。这是 FASB 自 2023 年启动加密资产专项会计规则以来，首次正面处理稳定币的会计定位，也正好补上 GENIUS Act「只定监管、不定会计」的空白。

发生了什么

不改定义，只加示例

FASB 是制定美国公认会计原则（US GAAP）的私营准则机构，上市公司向 SEC 提交财报时都必须遵循其准则。这份 ASU 草案并不修改「现金等价物」的现有定义，而是给《现金流量表》（Topic 230）追加一批「说明性示例」，用以澄清该定义如何适用于某些数字资产。FASB 直言，此举是为了回应 2025 年议程咨询中各方对稳定币「不同主体不同账」的反馈，目标是「促进更一致的列示」。

三项硬门槛

草案划定的合格条件可以归纳为三条：其一，持有者须拥有「按需」的合同赎回权，且必须能直接向发行方赎回、金额为已知的现金数额；其二，发行方须在隔离账户中持有至少 1:1 的储备；其三，该储备须由短期、高流动性、可随时转换为已知现金数额的资产构成。此外，储备内容须每年披露。

明确排除项

草案用两个反例把边界划得相当清楚：一个示例中，某代币在二级市场交易活跃、但持有者并无直接向发行方赎回的权利，FASB 认为市场流动性本身不足以满足现金等价物定义——因为压力情景下二级价格可能偏离承诺价值，而直接赎回才是获得「已知现金数额」的合同路径；另一个示例中，储备由加密资产和黄金构成，FASB 判定因估值波动风险而不合格。综合起来，算法稳定币、超额抵押的加密资产型产品、以及一切缺乏发行方直接赎回权的「稳定币」标签产品都被排除在外。

为什么重要

补上 GENIUS Act 的会计空白

GENIUS Act 于 2025 年 7 月签署，为联邦层面的支付稳定币定了监管框架，但对「稳定币在财务报表里算什么」只字未提。这正是 FASB 现在要填的缺口。值得注意的时间差：GENIUS Act 的实质施行日大约在 2027 年 1 月，而 FASB 的意见征询截止到 11 月 19 日，最终规则及生效日待定——两套制度会有一段时间的错位运行期。

Coinbase 已经先行一步

其实头部机构早就在「抢跑」。Coinbase 已在 2025 年 12 月 31 日生效的财报中，自愿将 USDC、EURC、PYUSD 重新分类为现金等价物，理由正是这些稳定币可 1:1 赎回、且由隔离账户中的现金等价物作支撑。它采用追溯调整，并明确该变更不改变此前已报告的资产、负债、权益、净利或每股收益，只是调整了现金流量表的部分列示。这一先例说明，会计分类的实质影响更多落在列示口径与可比性，而非利润数字。

「可选」而非「强制」

草案强调，满足三项条件并不会强制公司必须按现金等价物列示——公司保留选择权，且仍需考虑适用法律法规。这意味着会计规则的认可与监管牌照是两条并行的线，一家公司能否把某稳定币记为现金等价物，最终取决于它是否真的拿到了「随时直接赎回」的合同安排，而不仅仅是产品贴了「稳定币」标签。

怎么看

• 会计认可 = 合规稳定币的「身份认证」：能被记为现金等价物，等于承认其价值锚定与赎回机制达到了与美国国债、货币市场基金同级的流动性信用，这对稳定币发行方是实质性的市场信号。
• 「直接赎回权」是分水岭：FASB 把二级市场流动性明确排除，意味着只有拿到发行方直接赎回承诺的稳定币才有资格——这对大量「只靠交易所撮合、无直接赎回」的产品是硬约束。
• 储备透明度被连带抬高：年度披露要求会让发行方的储备构成曝光在报表层面，1:1 隔离 + 高流动性资产成为可被审计核查的标准。
• 错位期要盯紧：GENIUS Act（监管）与 FASB（会计）生效时间不一致，发行方需同时对照两套时间表做合规与财务两条线的准备。

一句话总结

FASB 这版征求意见稿的本质，是给「合规稳定币」在财务报表上盖了个章：能随时直接赎回、有 1:1 隔离高流动性储备的稳定币，才有资格进入「现金等价物」的行列——而这张章，恰好补上了 GENIUS Act 没写的会计那一半。

本文基于 Cointelegraph 对 FASB 提案的报道 及 FASB 会计准则更新征求意见稿（2026-08-18，Topic 230 现金流量表说明性示例）撰写，信源为第一手准则草案与公开报道。