CLARITY Act 游说战升级：稳定币收益禁令成为银行与加密阵营的合规角力场

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

9 月 15 日，美国参议院将对《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）进行程序性投票。投票还没开始，加密阵营和银行阵营的游说战已经从华盛顿烧到了参议员各自的家乡州——Coinbase 支持的 Stand With Crypto 说自家 300 万会员在 8 月打了近 5 万通电话，而美国独立社区银行家协会（ICBA）则组织地方银行家上门拜会。两边撕得最凶的，是一条看似技术性的条款：稳定币收益到底还能不能存在。

发生了什么

加密阵营：把战场搬到参议员家门口

据 Decrypt 报道，Stand With Crypto 在 8 月国会休会期动员成员致电、发邮件近 5 万次，并在地方报纸刊登支持 CLARITY Act 的专栏文章；Blockchain Association 则于 7 月发起「Clarity for America」运动，帮个人和公司直接联系参议员。最典型的个案发生在佐治亚州：分会主席 Tia Williams 会见了民主党参议员 Raphael Warnock 的工作人员——而 Warnock 正是此前在参议院银行委员会投下反对票的人。与此同时，加密团体在 11 月中期选举前已至少砸下 1.9 亿美元。

银行阵营：社区银行要封杀稳定币收益

对面，ICBA 组织地方银行家与参议员在家乡州会面，并投放电视广告要求修改法案。总裁 Rebeca Romero Rainey 的表态很直白：新调查显示小企业明白社区银行对地方经济的关键作用，希望 CLARITY Act 不要伤害这一信贷来源；她呼吁法案加入「对稳定币收益的强有力禁止」，理由是社区银行支撑着全国 4.1 万亿美元 的地方贷款。

为什么重要

稳定币收益是核心火药桶

银行阵营的逻辑是：一旦允许加密平台对稳定币支付奖励（yield），等于给了它们一个「类存款利息」的武器，会把储户的钱从传统银行吸走；加密阵营则坚持，稳定币奖励应保留，行业需要的是更清晰的联邦规则才能在美国合规运营。这是 CLARITY Act 最具结构性冲突的一条。

不止一条反对理由

除了稳定币收益，反对声还集中在反洗钱保障措施，以及针对政府官员加密资产利益的伦理限制条款上。这决定了法案要通过，不是单纯的技术问题，而是多方利益的一次重新切分。

怎么看

• 稳定币收益=监管套利之争：它本质是「银行牌照利息」与「加密原生收益」的边界问题，谁拿到这条，谁就拿到未来十年零售资金入口的定价权。
• 游说战是立法常态，但金额已超常规：1.9 亿美元砸在中期选举前，说明加密行业把市场结构立法当成了决定生死的一战。
• 给全球的合规启示：美国市场结构立法的走向，会直接传导到稳定币、托管、交易平台等所有赛道的全球合规策略，值得每一家持牌机构盯着 9 月 15 日的投票结果。

一句话总结

CLARITY Act 的生死，很大程度上取决于「稳定币收益」这一条能不能谈拢——而这场游说战已经打到参议员家门口，说明它早已不是华盛顿一栋楼里的技术活。

本文基于 Decrypt（2026-09-09） 报道撰写。