加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
美国参议院将于 9 月 15 日对《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act，H.R. 3633）进行程序性表决——这是继 2025 年 7 月众议院通过、2026 年 5 月参议院银行委员会通过之后，这部拆分 SEC 与 CFTC 数字资产管辖权的市场结构法案最关键的一关。Coinbase CEO Brian Armstrong 在最新采访里抛出一句耐人寻味的判断：无论投票结果如何，行业都会在 9 月 15 日前后迎来监管层面的明确说法。我想聊的不是”法案会不会过”，而是”过与不过，对持牌机构和从业者的合规义务分别意味着什么”。
发生了什么
一场 60 票门槛的程序性表决，不是终局
9 月 15 日 14:15（美东时间），参议院将对”推进 CLARITY Act 的动议”进行 cloture（终止辩论）表决，需要 60 票才能突破 filibuster（冗长辩论）。这一步通过并不等于法案最终成法，但如果在此折戟，法案在本届会期基本宣告终结。CLARITY Act 于 2025 年 7 月以 294:134 通过众议院，2026 年 5 月 14 日又以 15:9 通过参议院银行委员会，是迄今推进最远的美国数字资产市场结构立法。共和党占 53 席，意味着至少要拉到 7 名以上民主党人支持，而伦理条款、DeFi 开发者责任、稳定币收益这三块仍在拉锯。
Armstrong 的双轨判断：法案不过，SEC 和 CFTC 也会出手
Armstrong 的核心表述是”坦白讲，就算法案没通过，也会是不错的结果”。他的依据是 SEC 与 CFTC 均已表态准备在投票后不久发布各自的监管规则（rulemaking），其中 SEC 已于 8 月 18 日提出独立的《Regulation Crypto Assets》框架。换句话说，他把 9 月 15 日定性为一个”分岔口”而非”生死关”：立法路径和机构执法路径，总有一条会落地。
为什么重要
证券还是商品，这个问题拖了十年
CLARITY Act 要解决的核心法律问题，是数字资产到底由谁管：去中心化的”数字商品”及现货市场划给 CFTC，符合证券特征的筹资与投资合约留在 SEC。过去十年，美国加密行业长期在”执法式监管”（regulation by enforcement）下运行，靠一个个诉讼判例去反推某类资产的定性。一部成文法的价值，在于把这种 case-by-case 的不确定性，换成一套可预期的联邦注册框架——这也是为什么法案一旦通过，可能释放此前观望的机构资本，甚至为代币化证券这类产品铺路。
立法的持久性，是机构规则替代不了的
机构 rulemaking 速度更快，但缺乏法律的持久性：换一届政府就可能被推翻，这带来的是另一种不确定性。Armstrong 自己也承认参议院通过才是”更大的里程碑”。对持牌机构而言，这意味着即便短期靠 SEC/CFTC 规则拿到确定性，中期仍要盯着立法进程，不能把合规体系一次性搭在”可被推翻”的规则上。
怎么看
- 伦理条款是最大变数：民主党反对的核心，是法案对高级官员持有加密资产的利益冲突约束被认为漏洞太多，难以阻止特朗普本人继续从加密业务获利（其 2025 年加密收入报称 14 亿美元）。这一条卡住的，是 60 票里最关键的那几张民主党票。
- DeFi 开发者责任（Section 604）：法案拟豁免非托管软件开发者免于货币传输牌照与《银行保密法》义务，执法部门批评这是给非法金融留出的”免合规通道”。
- 稳定币收益条款（Section 404）：允许交易平台向稳定币余额提供与交易、支付、流动性挂钩的收益，78 家银行集团联名反对，认为这会把银行存款”虹吸”走。
- 双轨都要跟：无论投票结果如何，SEC 的《Regulation Crypto Assets》和 CFTC 的规则进程都在推进，持牌机构的合规团队应把这两套规则与法案文本对照着做差距分析。
一句话总结
CLARITY Act 的成败不会决定美国加密监管”有没有”，只会决定它的”形态”——立法还是执法、成文法还是可被推翻的机构规则，而这两条路对持牌机构的合规义务和持久性完全不同。
本文基于CoinDesk（2026-09-10）报道及其中援引的 CNBC 采访撰写。