加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
美国证监会对 DeFi 金库的定性信号越来越清晰了。7 月下旬，SEC 委员 Hester Peirce 用一篇《Headstands and Summervaults》把链上金库和借贷策略推到了证券法的聚光灯下；9 月，全球最大 Solana 财库公司 Forward Industries 直接甩出一份《数字资产金库框架》，提出按「运营方实际行使的管理权限」把金库分成三类。这既是行业对监管的一次主动回应，也是一张可以讨论的合规坐标图。
发生了什么
Peirce 的警告：链上不等于豁免
2026 年 7 月 22 日，SEC 委员 Hester Peirce 发布声明《Headstands and Summervaults：关于加密金库与借贷策略的声明》，核心结论一句话：把金融活动搬到链上，不改变它的法律定性。她延续了自己 2025 年 7 月「代币化证券仍是证券」的立场，把同样的逻辑推到了金库和借贷上。她把金库描述成一个连续的谱系——一端是完全由代码自动执行、几乎没有人为角色的产品，另一端是「curator」（策展人/管理人）主动选择策略、调仓、调整风险参数的产品。后者越依赖他人的管理努力，就越可能落入投资合同、投资公司或投资顾问的监管范围。她还不客气地警告那些想靠结构设计绕开证券法的人：「如果为了把法律解读成不适用于加密资产而做倒立、后空翻和各种体操动作，你会摔得很惨。」
Forward Industries 的三层分类
作为全球最大 Solana 财库公司，Forward Industries（NASDAQ: FWDI）给出的回应是一份《数字资产金库框架》。它建议按运营方实际行使的管理权限，把金库分成三类：Type I（使用型）——用户自己选择和设置参数，开发者只负责维护代码，这类最接近「中性软件」，监管介入最轻；Type II（跟随型）——运营方预设一组策略，用户可选择是否跟随，但运营方必须共同投资（co-invest），用自己的钱绑定用户的利益；Type III（顾问型）——管理人对策略或具体资产交易行使实际决策权，这类最接近传统的资管/投顾，需要接受更严格的监管。三层分类的实质，是把 Howey 检验里「依赖他人努力」这个最模糊的要素，拆成可观察的「管理权限」分级。
配套建议：SEC 与 CFTC 协同、基础规则兜底
框架还提出两点：一是对同时持有证券与商品的混合金库，建议 SEC 与 CFTC 协同监管，避免双头监管的真空或冲突；二是要求所有金库无论分层，都遵守几条底线规则——关联方交易披露、代码公开审计、排除失格人员、反欺诈。前者呼应了 Clarity Act 里「数字资产划归 CFTC 或 SEC」的立法方向，后者则是在给整个赛道铺一条最低合规基线。
为什么重要
金库已经是千亿美元级别的赛道
金库是 DeFi 里增长最快的产品形态之一。截至 2026 年 7 月，约 788 个 curated 金库托管了约 86 亿美元资产，服务约 140 万用户；Coinbase、Robinhood 都已经把 vault 集成进产品，用稳定币余额给用户提供收益。也就是说，这已经不只是极客的乐高积木，而是撞进了持牌交易所和传统金融客户的钱包。一个定性信号，牵动的是数百亿资产的合规命运。
「代码≠豁免」与「无共同企业」的分歧
市场对 Peirce 声明的反应是有分歧的。Morpho 的创始人 Paul Frambot 就反驳说，单笔链上借贷交易没有「共同企业」，因此不构成证券；a16z 的几位作者则长期主张「中性、非托管的软件」不应被当作金融中介。Peirce 的立场恰恰卡在中间：她既承认很多加密资产不是证券，又强调「证券法不适用于所有加密资产和活动，不等于不适用于任何」。真正决定性质的不是代码，而是用户是否依赖他人的管理努力来获得收益。
Forward 框架的自我定位意义
值得留意的是，Forward Industries 本身是一家上市公司，它的财库策略就包括质押、借贷、参与 DeFi 协议——正好踩在 Peirce 描述的 curator 角色附近。它抛出这套框架，既是面向整个行业的一份政策倡议，也是一次自我合规定位：用「共同投资 + 公开审计 + 分层披露」来证明自己属于哪一层、承担什么责任。这种「先给监管递梯子」的做法，对同类财库公司和机构持牌玩家有很强的示范意味。
怎么看
- 分层标准是否被监管采纳是未知数：Peirce 的声明是委员个人观点，不是 Commission 规则，Forward 的框架也只是民间提案，二者都不构成有约束力的法律。真正的定性还要等 SEC 的规则或执法案例落地。
- 共同投资是这套框架里最有意思的机制：Type II 用运营方真金白银的 co-invest 换取较宽松的监管待遇，本质是把「利益对齐」当作降低监管负担的对价，值得长期观察能否被监管接受。
- SEC 与 CFTC 协同监管对机构金库尤其关键：混合持有证券和商品的金库是机构参与的主战场，双头监管的边界不清会让持牌机构不敢入场，框架把这一点单独拎出来是切中要害的。
- 对香港、新加坡持牌机构的启示：若持牌资管要参与链上金库，不能只看美国这一套，还需叠加本地法域的交叉分析——是否构成香港的「集体投资计划」（CIS）、是否触发新加坡 MAS 的 VASP 或 CMS 牌照义务，都会影响结构设计。
一句话总结
链上金库的证券定性之争，本质回到了 Howey 最古老的那一问——收益到底靠谁的努力。Forward Industries 的三层框架未必是最终答案，但它把「管理权限」这个最关键的变量摆上了谈判桌，给监管和行业都提供了一个可讨论的起点。
本文基于SEC 委员 Hester Peirce《Headstands and Summervaults》声明（2026-07-22）及 Forward Industries《数字资产金库框架》撰写。