BlackRock 联手 Ondo 上链整只投资组合：代币化证券「谁是发行人」的合规新考

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

10 月 3 日，全球最大资管公司 BlackRock 跟 Ondo Finance 一起，把「整只投资组合」搬上了链。三只策略型产品——高收益、分散增长、高成长——被分别打包进一枚代币里，投资人不用再分别买入底层资产、再手动调仓。这条新闻表面看是产品形态升级，但落到合规上，它其实把一个代币化证券的老问题推到了新层面：当被代币化的是「一整套投资策略」而不是「单一资产」时，谁是发行人、谁担证券法责任？

发生了什么

三只「智能组合」，一枚代币装下整只策略

先交代产品本身。BlackRock 为 Ondo 开发了三只组合，分别对应高收益（High Income）、分散增长（Diversified Growth）和高成长（High Growth），代码分别是 BLKHIon、BLKDIGon、BLKGRWon。投资人持有一枚代币，就代表持有整套策略的敞口，底层资产由组合自动管理、自动再平衡，不用自己逐个调仓。据 CoinDesk（2026-10-03） 报道，这枚代币可以在钱包、平台之间转移，链上全程可见，甚至有望被拿去当借贷抵押品、嵌入其他金融产品。

关键限定：只对「合格的非美国投资者」开放

这个产品有个非常显眼的定语——只面向 eligible non-U.S. investors，也就是合格的非美国投资者。美国散户被明确排除在外。这不是技术上的限制，而是证券法的边界：一旦对美国公众发售，就大概率要触发美国《证券法》的注册义务。把发售对象框定在海外合格投资者，本质是用 Reg S 之类的逻辑，绕开美国境内的公开发行注册。

为什么重要

「BlackRock 只管组合，不对持币人负合同义务」

最值得抠的一句话藏在结构里：BlackRock 负责授权组合构建，并对自己发起的那几只底层基金收管理费，但对代币持有人不承担任何直接的合同义务。这句话是整个架构的合规命门。传统基金里，投资人直接跟基金管理人签合同，权利义务一目了然；到了这里，投资人持币，跟 BlackRock 之间隔着 Ondo、隔着发行结构、隔着智能合约，真正的「发行人」到底是谁，成了一个需要层层穿透才能回答的问题。

这枚代币本身，是不是证券？

按美国经典的 Howey 测试，投资人出钱、投资于共同事业、期待从他人努力中获利，三条基本齐了——尤其是「从他人努力中获利」这条，组合的收益完全依赖 BlackRock 的构建能力和 Ondo 的运营，持币人自己不做任何事。所以它在美国语境下被定性为证券，几乎没什么悬念。真正的问题不在于「是不是证券」，而在于「如果它是证券，谁去完成那一堆注册、披露、反洗钱、合格投资者核验义务」。

模型组合背后，是 9.8 万亿美元的老生意

据 Broadridge 数据，模型组合（model portfolios）——就是财富管理人预先搭好的基金组合——截至 6 月已经管着约 9.8 万亿美元。BlackRock 全球模型组合负责人 Lisa O’Connor 说得很直白：代币化为组合策略「通过数字基础设施交付」创造了新方式。换句话说，代币化不是来抢区块链原生的新市场，而是来改造一个已经存在、体量巨大的传统分发渠道。这才是这件事真正的分量。

怎么看

• 谁是发行人：持币人跟 BlackRock 之间隔了 Ondo 和发行结构，穿透之后「谁担证券法义务」是这轮产品最需要被问清的问题。
• 合格投资者核验：产品只对海外合格投资者开放，那「合格」怎么认定、谁来核验、转让时怎么保持受限，决定了它会不会滑向无证发售。
• 链上转移 vs 转售限制：代币能自由在钱包间转移，跟「只卖给合格投资者」天然有张力，代币化证券的转售限制怎么在链上执行，是个还没解决的技术加法律交叉题。
• 别只盯 BlackRock：Bitwise 8 月已经跟 Coinbase、Glider 搞了类似的「自动代币化组合」，方向一致，赛道正在变挤。

一句话总结

BlackRock×Ondo 把「整只投资组合」代币化，表面是产品形态升级，实质是把「谁是发行人、谁担证券法义务」这个代币化证券的老问题，从单一资产推到了整只策略的层面——而它背后，是 9.8 万亿美元的模型组合生意。

本文基于 CoinDesk（2026-10-03） 报道撰写。