Coinbase 上诉至第二巡回法院，主张 CFTC 对预测市场享独家监管权

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

导语：预测市场到底归谁管——是拥有 50 多年衍生品监管经验的美国商品期货交易委员会（CFTC），还是 50 个州各自说了算？这个问题现在被 Coinbase 正式推到美国第二巡回上诉法院。10 月 8 日，Coinbase 首席法律官 Molly Abraham 透露，公司已向上诉法院提交上诉理由书，寻求法院确认 CFTC 对预测市场享有独家监管权。这不是 Coinbase 第一次为这件事打官司，但把「联邦优先」这个问题往上诉法院推，意味着一锤定音的判例可能正在路上。

发生了什么

Coinbase 提交上诉理由书

据吴说获悉，Coinbase 首席法律官 Molly Abraham 表示，公司已向美国第二巡回上诉法院提交上诉理由书（appeal brief），核心诉求是确认 CFTC 对预测市场的独家监管权。Coinbase 的立场很直白：争议焦点从来不是「预测市场要不要被监管」，而是「谁来管」——是交给有逾 50 年衍生品监管经验的 CFTC 统一监管，还是任由各州分别制定和执行规则。

法律依据押在《商品交易法》

Coinbase 主张，美国《商品交易法》（CEA）已经赋予 CFTC 对预测市场这类衍生品的监管权限，因此要求法院确认联邦监管权相对于州法享有优先地位（federal preemption）。换句话说，Coinbase 认为预测市场在法律定性上属于 CFTC 管辖的「事件合约」，州政府不能拿本州的赌博法去重新定义、封堵这些合约。

这是一场打了快一年的持久战

这次上诉并非孤例。此前 Coinbase 已就预测市场管辖权问题，对康涅狄格州、伊利诺伊州、密歇根州等地提起诉讼，主张州监管机构无权用赌博法限制预测市场。诉讼背景是 Coinbase 与受 CFTC 监管的平台 Kalshi 合作，准备向美国用户推出事件合约交易。多个州的监管者则认为，尤其是与体育赛果挂钩的合约，本质上是未经许可的体育博彩，应落入州赌博监管范畴。

为什么重要

「联邦 vs 州」是预测市场最大的不确定项

预测市场过去一年之所以成为美国监管的焦点，核心症结就在于管辖权归属不清。CFTC 把它当衍生品管，州一级却把它当赌博管，两套逻辑直接冲突。若法院在 Coinbase 案中确认 CFTC 的独家管辖权、州法让位，将给 Kalshi、Polymarket、Robinhood 等所有预测市场玩家一张相对清晰的「联邦牌照」路线图；反之，若州权被认可，预测市场将面临 50 个州各自为政的合规拼图。

赌场还是交易所？定性之争

Coinbase 阵营反复强调一个类比：预测市场是「中立的交易所」，撮合买卖双方、由市场参与者定价；而传统赌场/体育博彩「只有你输它才赢」，由运营商设赔率、直接坐庄对赌。这个定性如果被法院采信，会成为预测市场区别于赌博的关键法律支点，也直接决定它适用《商品交易法》还是各州博彩法。

上诉法院的判例价值

第二巡回上诉法院受理此案，意味着预测市场的联邦优先问题第一次以 Coinbase 名义进入巡回法院层面。此前各州的禁令与暂停令在联邦地区法院层面多次出现相互矛盾的裁决，巡回法院若能给出统一立场，将对全美范围内数十起同类诉讼产生判例约束，甚至可能成为推动国会立法或最高法院表态的导火索。

怎么看

• 做预测市场的：Coinbase 这场上诉是观察「联邦优先」能否成立的风向标，若胜诉，全行业的州级合规成本将大幅下降。
• 做合规的：在判例落地前，预测市场平台仍要同时应对 CFTC 与州监管的双轨要求，别把「CFTC 管辖」当免死金牌。
• 想投的：判决结果会直接重塑预测市场赛道的竞争格局与上市节奏，值得持续跟踪。
• 监管这边：巡回法院的态度会倒逼国会明确立法，州监管机构与 CFTC 的拉锯可能加速收口。

一句话总结

Coinbase 向美国第二巡回上诉法院提交上诉理由书，主张《商品交易法》已赋予 CFTC 对预测市场的独家监管权、州法应让位，将「预测市场归联邦还是归州」这一核心争议推至巡回法院层面；无论结果如何，都可能成为重塑美国预测市场监管格局的关键判例。

本文基于吴说区块链（wublock123.com）10 月 8 日报道及 Coinbase 相关公开诉讼信息撰写。