加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
资管巨头富兰克林邓普顿的 CEO Jenny Johnson 在 TOKEN2049 新加坡大会上公开说，同行不少代币化基金只是传统产品的「数字复制品」，没真正吃下区块链的效率。这话听起来像同行互踩，但往深了看，她其实是在划一条线：你的所有权记录到底记在哪——是链上原生，还是链下台账加个链上镜像。
发生了什么
CEO 在 TOKEN2049 上划了条线
10 月 7 到 8 日的新加坡 TOKEN2049 上，Jenny Johnson 和币安联席 CEO Richard Teng、Canton Network CEO Yuval Rooz 同台，主题是代币化资产与链上结算。她的观点很直接：市面上很多代币化基金只是传统金融产品的「数字孪生」，资产的所有权记录还在传统系统里，链上的代币只是照着那份记录「镜像」了一遍，没真正发挥公链作为记账层的价值。
BENJI 的做法：公链直接记所有权
她拿自家 BENJI 基金做对比：BENJI 通过公链直接记录资产所有权，链本身就是「唯一真相源」，而不是某份链下记录的投影。BENJI 2021 年推出，是美国首只用公链记录所有权和处理交易的注册共同基金（对应 Franklin OnChain 美国政府货币基金 FOBXX），从 Stellar 起家，后来扩展到 Polygon、Arbitrum、Avalanche、Aptos、以太坊、Base、Solana、BNB Chain 多条公链。
关键数字：秒级收益与成本对比
Johnson 给了两个直观数字：BENJI 支持按秒累计收益（这套 Intraday Yield 2025 年 6 月上线，收益按秒算、每日分配、周末节假日照常），单笔交易成本约 1.13 美元，而她口中传统流程约 150 美元。需要说明的是，这个 150 美元的对照口径在会上并没有给出完整测算，此前她在财报电话会上给过另一个说法：5 万笔交易传统系统约 1.5 美元/笔，而 Stellar 上全部 5 万笔合计约 1.13 美元。总之，她的论点是链上原生能把记账和清算成本打下来一个量级。
为什么重要
「数字孪生」与「链上原生」，其实是记录层之争
这场争论的实质不在技术名词，而在一个法律问题：一份代币化基金的所有权，官方账簿到底在哪。如果是「数字孪生」，链下台账才是官方记录，链上代币只是投影，投资者拿到的法律权利仍系于传统转让代理系统；如果是「链上原生」，公链就是官方系统记录的一部分。两种设计的法律定性、托管责任、审计口径都不一样。
SEC 信函揭示的真相：转让代理仍握有控制权
即便是「链上原生」的 BENJI，8 月 12 日的一份 SEC 工作人员信函显示，富兰克林邓普顿投资者服务公司内部仍维护着一套含私人股东信息的系统，与链上记录（匿名交易数据）实时对接才构成官方股东名册；而转让代理保留了纠正未经授权交易或错误、冻结或迁移钱包记录、恢复官方记录的控制权。也就是说，链上记录是官方系统的一部分，但最终控制权仍由注册转让代理掌握——「链上原生」不等于去中心化，也不等于链就是唯一的、不可逆的账簿。
代币化基金的分野，会重塑资管竞争
Johnson 的批评本质上是在给代币化基金市场分阵营：一边是真正把公链当记账层的原生派，一边是把传统系统包一层代币的镜像派。这个分野对采购方、托管方、审计师都有实际意义——你在投的到底是一份法律权利根植于链上的资产，还是根植于传统转让代理、只是多了个链上令牌的资产，直接关系到清算风险、披露义务和跨境合规。
怎么看
- 先问记录层在哪：尽调一只代币化基金，第一件事是确认官方账簿在链上还是链下，代币是「真相源」还是「投影」。
- 别把链上原生当去中心化：即便公链记账，转让代理往往仍保留冻结、纠正、恢复的控制权，法律权利结构要看清。
- 成本口径要抠细：营销数字里的「150 美元」这类对照常缺完整测算，拿来做采购决策前要逼对方给出可核验的算法。
- 关注清算与披露义务：记录层选择会传导到赎回清算、持仓披露、跨境合规，架构设计时就得把账本定性想清楚。
一句话总结
富兰克林邓普顿 CEO 在 TOKEN2049 上那番「数字复制品」的批评，说到底是代币化基金市场一场关于「官方账簿在哪」的定性之争：链上原生派把公链当记账层，镜像派只是给传统台账加了层代币。而 SEC 信函提醒我们，即便是原生派的 BENJI，最终控制权仍握在转让代理手里——链上记账解决的是效率与透明度，不是去中心化，更不是把法律确定性交给一条公链。
本文基于 Crypto Briefing 对 TOKEN2049 大会的报道（2026-10-08）撰写。