预测市场管辖权之争逼近美国最高法院：三路调卷呈请在审，巡回法院分歧倒逼终局裁决

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

预测市场的管辖权之争，正在冲向美国最高法院——而且出现了一个罕见的场面：州政府、券商、交易所、博彩监管机构，甚至是在下级法院打赢了的 Kalshi，全都希望最高法院把案子接过去。10 月上旬，最高法院已经收到至少三份调卷令申请，一场围绕「预测市场到底归联邦管还是归州管」的终局对决，箭在弦上。

5 点摘要

1. 最高法院已收到至少三份调卷令申请：新泽西州博彩执法局（9 月 2 日）、Robinhood（9 月 9 日）、Crypto.com（同一第九巡回判决）。
2. 核心分歧是《商品交易法》的联邦优先条款：第三巡回判 Kalshi/CFTC 胜（州博彩法被排除），第九、第六巡回判 Kalshi 败（州法可适用）。
3. 20 余州提交法庭之友支持州权，IAGR/NAGRA 两个博彩监管协会 10 月 3 日也提交意见支持复审。
4. 罕见的是：没有任何一方反对复审，连第三巡回打赢的 Kalshi 都想要一个全国性的终局答案。
5. 最高法院 10 月 2 日首批 orders list 尚未受理此案，业界预期 10 月底至 11 月见分晓。

发生了什么

三份调卷令，指向同一道题

新泽西州博彩执法局 9 月 2 日先开了头，要最高法院推翻第三巡回的判决——那份判决站在 Kalshi 和 CFTC 一边，认定《商品交易法》的联邦优先条款把州博彩法挡在了门外。紧接着 9 月 9 日，Robinhood 就第九巡回在 Nevada 案的判决提出申请，那个判决驳回了它的「联邦优先」抗辩。Crypto.com 也针对同一份第九巡回判决递了申请。三道申请，问的是同一件事：预测市场这种「事件合约」，到底该归联邦的 CFTC 独管，还是各州也能用博彩法来管？

一个「无人反对复审」的奇特场面

最反常的是阵营分布：20 多个州提交法庭之友支持州权，博彩州议员公开喊话让最高法院接案，连 IAGR 和 NAGRA 这两个横跨北美和全球的博彩监管协会也在 10 月 3 日下场站队。可另一边，连在第三巡回打赢了的 Kalshi 也没反对——因为它在第九、第六巡回都输了，同样盼着一个全国性的终局答案。两边的目标截然相反，却都希望最高法院出手，这种「全员求复审」的局面相当少见。

法院、国会、CFTC 三线同时施压

这不是预测市场唯一的一道坎。最高法院的调卷申请、众议院监督委员会对内部人交易的调查、以及还在白宫 OIRA 审查阶段的 CFTC 规则制定，三条线同时压下来。对 Kalshi、Polymarket 这些平台来说，等于要在司法、立法、监管三个战场同时开打，短期谁也给不了确定性答案。

为什么重要

一张「全国通行证」还是「逐州牌照」？

这件事的利害关系很直接：如果最高法院确认第三巡回的读法——CFTC 注册即排他——那预测市场平台就等于拿到一张全国通行证，不用再跟几十个州的博彩法、地理围栏、州级禁令纠缠。反过来，如果采第九、第六巡回的立场，州博彩牌照和州级执法就照旧有效，平台得一个州一个州地磕牌照。对从业者来说，这是「一套规则」还是「几十套规则」的分水岭。

双重合规的代价

在最高法院拍板之前，最现实的状态是两套规则同时压身：CFTC 注册不能帮你躲开州博彩执法，州禁令也推不翻 CFTC 对衍生品合约的定性。平台得在联邦和州两个框架下同时自证合规，成本翻倍、不确定性爆表。这也是为什么连 Kalshi 都宁可要一个终局答案，也不愿继续在夹缝里耗着。

怎么看

• 盯紧 10 月底到 11 月：最高法院 conference 是否受理，是管辖权定性的最关键节点，直接决定合规路线图。
• 逐州合规别松劲：终局裁决出来前，州博彩法、地理围栏、州级禁令照样有效，别拿 CFTC 注册当挡箭牌。
• 合约定性要自查：体育类事件合约是核心争点，平台得先想清楚自己的产品到底算不算「事件合约」。
• 规则和调查一起盯：CFTC 的规则还在 OIRA 审查，国会的调查也还在进行，两条线都要留预算。

一句话总结

预测市场的管辖权终局之战已经推到最高法院门口：三份调卷令、20 余州站队、博彩监管协会集体介入，还罕见地无人反对复审——但在最高法院拍板前，「联邦 + 州」双轨合规的现实不会变，平台能做的只有逐州守住底线，同时盯紧司法进程。

本文基于 CoinDesk《Everyone wants SCOTUS to take up prediction markets: State of Crypto》（2026 年 10 月 11 日）撰写。