OCC 发布 GENIUS 法案稳定币最终规则：撤销第三方奖励违法推定，逐案裁量收益安排

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

一场围绕「稳定币到底能不能付利息」的拉锯战，终于在美国监管层面暂时落子。10 月 21 日，美国货币监理署（OCC）正式发布落实《GENIUS 法案》的最终规则，成为首个敲定该法案稳定币实施规则的联邦银行监管机构。规则将于 2027 年 1 月 18 日生效，为银行与非银行机构开展支付稳定币业务提供了明确的准入与运营框架。

五秒读懂

· OCC 发布 GENIUS 法案稳定币最终规则，2027-01-18 生效，全长 721 页；

· 保留「发行人不得直接向持有人支付利息/收益」的法定禁令；

· 删除征求意见稿中「第三方奖励安排推定违法」条款，改为逐案「事实与情况」裁量；

· 银行业（ABA）与加密业（Blockchain Association）针锋相对，博弈焦点是 6.6 万亿美元存款迁移风险；

· 同步落地豁免申请规则与发行人申报表。

删掉的那条「推定违法」

这份最终规则最受关注的变化，落在稳定币收益这一长期争议点上。今年 3 月发布的征求意见稿曾设有一条「可反驳推定」：发行人与第三方之间某些商业安排，会被推定为违反《GENIUS 法案》的收益禁令。换言之，举证责任在发行方身上，须自证「没有变相付息」。

最终规则把这条推定删掉了。OCC 在规则中明确表示，将根据每一起安排的「事实与情况」逐一裁量：通过中介向支付稳定币持有人支付的款项，若「仅因持有、使用或留存稳定币」而发生，仍属禁止之列；但若该支付至少部分出于其他原因，则可能被允许。交易型支付（非利息、非收益性质）同样不在禁止范围内。

这相当于把「能否变相发收益」的裁判权，从一刀切的推定，交还给了个案审查。加密行业将其解读为重大胜利：未来交易所或关联方以「返利」「流动性奖励」等形式回馈用户的合规空间，明显比征求意见稿阶段更宽。

银行业为何如临大敌

银行业的反应几乎是在规则落地数小时内同步开火。美国银行家协会（ABA）总裁 Rob Nichols 直言，删除推定条款将「让加密平台维持现状」，违背了国会「保护地方信贷」的立法意图。银行业的核心担忧在于：一旦稳定币可以间接付收益，传统银行存款会被大规模抽离——美国财政部借款咨询委员会曾估算，这一规模可能高达 6.6 万亿美元。

社区银行的立场则更直接。代表社区银行的 ICBA 已于本月初就「全国信托牌照」的解释问题起诉 OCC，其诉讼背景与这一轮稳定币收益之争一脉相承：银行体系担心数字资产通过监管缝隙蚕食存款与信贷基础。

加密阵营则拍手称快。Blockchain Association 首席政策官 Lindsay Fraser 表示「感谢 OCC 倾听了行业意见」，称最终规则更贴合法案原文。这一表态的潜台词是：此前征求意见稿里的推定条款，在行业看来本就是超出国会授权的过度扩张。

博弈远未终结

OCC 署长 Jonathan Gould 将最终规则定位为「为支付稳定币创新提供清晰、务实的框架」，并强调储备支持、赎回与风险管理的强标准。财政部长 Scott Bessent 则称《GENIUS 法案》是美国金融的「分水岭时刻」。

但收益之争的终局并不在 OCC 手中。国会仍在推进的市场结构法案（Clarity Act）草案里，对「哪些奖励/激励不被视为利息」的最终裁量，仍留给了监管机构在未来一年内另行立法。OCC 也明确表示，待市场成熟后可能再就收益禁令出台专门的澄清规则。

对亚太的合规从业者而言，这一事件的参考价值在于：联邦层面如何在「禁止直接付息」与「允许间接激励」之间划线，将直接影响稳定币产品设计与存款竞争的全球格局。美国如何在银行与加密之间切割稳定币收益边界，很可能成为其他司法辖区稳定币立法的参照模板。