加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
上个月，有消息称美国证券交易委员会 (SEC) 已向以太坊基金会发出传票，这似乎是准备潜在诉讼的第一步。目前，全世界都知道的是，一些“国家权力机构”已经与该营利性基金会取得了联系，根据失踪的“金丝雀”的说法，该基金会是第二大加密货币以太币(ETH)背后的组织力量。
Consensys 是一家总部位于德克萨斯州沃斯堡的孵化器，为以太坊生态系统开发了许多核心工具，包括最大的非托管钱包 MetaMask、节点基础设施服务 Infura 以及 Besu 和 Teku 等客户端。在很大程度上，如果没有 Consensys，以太坊就不会是今天的样子。
比尔·休斯 (Bill Hughes) 是今年5 月 29 日至 31 日在德克萨斯州奥斯汀举行的共识节的演讲者。
Consensys 高级法律顾问兼全球监管事务总监比尔·休斯 (Bill Hughes) 在接受采访时表示：“我想说的是：Consensys 喜欢言行一致，而不是只说说而已。”休斯将在 CoinDesk 即将于 5 月举行的 Consensus 2024 会议上发言。该公司已经推出了许多内部开发的项目，由用户私人运营或管理。休斯说：“从中心化到去中心化是一件棘手的事情。”
如果 SEC 正在建立将 ETH 宣布为证券的案例——就像它对 Solana (SOL)、Cardano (ADA)和 Ripple (XRP)等类似区块链项目所做的那样——它可能会考虑 Consensys 在生态系统中发挥的巨大作用。有很多理由说明将 ETH 重新定义为证券是没有意义的；值得注意的是，已经有一个价值数十亿美元的经济体建立在它之上，而人们都默认它不是证券。
但这并不是该机构可以提出的唯一论点。与比特币不同，以太坊的创始人 Vitalik Buterin 仍然在世。ETH 代币的发行是否是“投资合同”仍是一个悬而未决的问题。此外，前面提到的以太坊基金会仍在协调发展方面发挥着积极作用。问题在于，以太坊的建设是否“有一个共同的事业”，投资者是否期望从他们的工作中得到实践。
这是一个棘手的法律问题，SEC 不愿就加密货币提供明确的指导，这让问题变得更加棘手。事实上，这家证券监管机构甚至可能正在部署后门策略，试图制造混乱，比如向打算将 ETH 列为证券的交易平台颁发特殊目的经纪自营商许可证，或者向法院撒谎冻结小型区块链项目的资金。
CoinDesk 联系了 Consensys 的 Bill Hughes，以了解 ETH 证券发行的概况、Consensys 在生态系统中的作用，以及是否可以将特别许可的经纪交易商 Prometheum 用作拒绝批准现货以太币交易所交易基金的借口。
加密游说者做得好吗？
我认为是的。这很难，因为政策空间相当混乱。主题相当混乱。他们需要交谈的许多人根本不在乎。我的意思是，我有偏见，我是区块链协会的董事会成员，但它在让会员了解情况、教育他们了解国会以及制定如何追求我们认为富有成效的政策目标的明智计划方面做得很好。加密游说者并不是铁板一块。但有些人非常有效，因为他们了解国会，也因为他们从根本上了解这项技术是什么、它能做什么以及我们如何才能弄清楚如何运用公共政策来应对一些风险。
你在 Consensys 的职责有多少是教育华盛顿的人们
不会太多。这取决于情况。如果我们需要做这件事，我可能是做这件事或协调这件事的人。但随着时间的推移，它会起起伏伏。Consensys 不是那种几十年来一直存在角色的官僚庞然大物。我必须决定需要做什么以及如何去做，有时这需要我更多地关注政策讨论并与华盛顿特区及周边的立法者或其他政策制定者交流，有时则不需要。
因此，我想说，随着时间的推移，我当然会更加关注公司内部。在这方面，我一直身兼两职。随着公司规模的扩大，我们提供的产品变得更加多样化，监管环境也在全球范围内发生了变化，随着时间的推移，我越来越多地将注意力集中在为公司或产品团队提供内部建议上。
两个相关问题：您认为 SEC 可能正在针对以太坊基金会提起诉讼吗？此外，ETH 不是证券的最佳论据是什么？
因此，关于第一个问题，我不会特别提出这个论点。我无法说 SEC 是否正在寻求对与以太坊相关的特定方提起诉讼。他们通常将代币宣布为证券的方式通常是追究某个第三方的责任，并在该案件的过程中将其他代币称为证券 [例如在 Coinbase 诉讼中提及 SOL 或 ADA]。在某些情况下，他们会追究假定的证券代币发行人 [如 Ripple]，但他们不需要这样做。我确实认为报告足够有力，可以自信地说 SEC 正在调查以太坊。
他们很可能会根据投资者保护法对 [ETH] 进行分类。我要指出的是，就在 2023 年 10 月，SEC 允许基于以太坊的期货 ETF 在证券交易所交易。这意味着期货合约所基于的资产不是证券。因此，从那时到现在发生了一些事情，这似乎导致 SEC 改变了立场。
市场对此感到十分担忧当然是合理的，部分原因是许多人都投资于这个生态系统。SEC 以这种方式彻底改变轨道将推翻多年来关于以太坊的既定事实，至少是市场对它的设想，并且会严重破坏所有这一切。因此，这将是值得密切关注的事情。
您认为 Prometheum 发生了什么？这是 SEC 挑选赢家的一个例子吗？
我昨晚刚刚读了一篇关于 Prometheum 的法律文章博客。文章指出，这家拥有特殊目的经纪商执照的实体不需要美国证券交易委员会的正式批准即可运营。此外，大约四年前发布了一些指导意见，仅此而已——四年半内只有一家特殊目的经纪商，这确实说明了这项监管计划的有效性。
如果 Prometheum 表示以太坊是一种证券，那么 SEC 无需特别批准，但这可能为 SEC 提供了一个机会，它不必自己宣布某种方式，而只是因此改变立场。然后，SEC 将被要求与 CFTC 接洽，而他们似乎还没有这样做，并达成某种流程，通过该流程，目前仅由 CFTC 监管的产品（期货产品）将以某种方式转变为在两个机构监管的平台上交易的产品。法律博客至少发现了一些先例，但它引发了一系列问题。
因此，关于你最初的问题：令人惊讶的是，SEC 似乎对以太坊采取了不同的至少是修辞和战术上的方法，而这恰好与第一家 SPDB 的突然出现相吻合，并在华盛顿的加密辩论中被推到了政治意识的最前沿
如果你看看谁在国会听证会上与 Prometheum 坐在一起，你会看到这些非常奇怪的说客。你会想，“纽约人怎么会认识这位来自田纳西州的前民主党主席？”说这背后有政治阴谋并不奇怪。我不是阴谋论者，但 Prometheum 发生的事情确实令人厌恶。
我们将看看他们宣布以太坊将成为其托管的第一项资产后会有什么结果。我敢打赌，您会在拒绝以太坊现货 ETF 的某个地方看到这一事实。
您认为 Metamask 会发行代币吗？他们不发行代币是否出于监管原因，还是纯粹出于功能性考虑？
我想说的是：Consensys 喜欢言行一致，而不是只说说而已。Metamask 是其所在生态系统中最好、最值得信赖、最有用的钱包。随着Snaps 的良好发展，它也在不断扩张。归根结底，我们的目标不仅仅是创建一种我们完全控制的新型互联网浏览器，而且从 Joe [Lubin] 开始，公司真的热切地相信一种新的范式，可以长期拥有、维护和维持这样的项目。
从中心化到去中心化是一件棘手的事情。我不会就 MetaMask 发表任何声明，但可以肯定地说，像 MetaMask 这样大的东西不应该只由 Consensys 拥有和运营。它应该由社区拥有和运营。去中心化的机制通常包括代币。但如何或何时会发生这种情况——在这方面没有什么可报道的。
在 Consensys 工作和在白宫工作有哪些相似之处？
我认为是的。我曾在两届白宫工作过，两届白宫的等级制度都比较严格。在某种程度上，Consensys 也是如此。但就创意来源、如何征求反馈、提出新想法、开展工作、领导和相互合作而言，Consensys 的等级制度要扁平得多。白宫的议程完全围绕总统的议程，而 Consensys 的议程是通过共识制定的。我们有自己的使命、愿景和价值观，这些都得到了公司内部的良好沟通。我们所信仰的东西决定了我们的关注点。
Consensys 的氛围非常像家庭。在白宫你感受不到这种家庭氛围。白宫里的人们非常容易流动。白宫里有很多政治上的零和游戏。
但它们的相同之处在于，它们在整个组织中都有领导者，他们的影响力与众不同，因为他们有共同的愿景要实现。无论是白宫、Consensys 还是其他任何组织，我认为，当他们分享想法或表达下一步行动的观点时，人们会更仔细地倾听他们的声音。
您对 Consensus 有什么期待吗？
为了给 Consensus 的小组成员们提供一些信息，刚刚有消息称 Uniswap 显然收到了威尔斯通知。我认为可以肯定地预测，这是 SEC 在加密货币战争新战线上的第一枪。因此，当我们的小组成员开始讨论时，我们可能会有大量与 SEC 相关的新闻，我和其他小组成员将能够真正深入研究这些新闻。
您具体指的是去中心化交易所作为 SEC 的新阵线吗？
不，只是《财富》杂志报道称 Uniswap 刚刚收到威尔斯通知，这意味着美国证券交易委员会正在审理针对 Uniswap 的诉讼。我的观点是，我认为这不会是一次性事件。
是的，可能不会。你认为谁可能会跟随？
我们会看到。
煎饼交换？
我想说的是，SEC 在实践中通常会采取以下做法 — — 除非存在真正的欺诈行为，而不仅仅是注册违规 — — 否则他们的行动通常是起诉同一类别的某个人，然后转向另一个类别。他们必须起诉币安，因为所有欺诈相关的原因。他们确实起诉了 Coinbase 和 Kraken。我们会看看他们是否会起诉其他 DEX。但他们可以只起诉 Uniswap 的 DEX。
如果 Uniswap 没有运行自己的网站（Uniswap 协议的主要门户），这对他们来说是否是一种法律保护？
我们拭目以待。SEC 在违反其规则的方式方面非常有想象力，他们可能会将问题归咎于 Uniswap 前端，或者将问题归咎于 Uniswap Labs 在升级、更新、维护或营销协议方面所做的任何事情。
我怀疑，如果这些报道准确的话，至少这两种说法都是正确的，如果不是其他理论的话。很难确定，但我不认为 Uniswap 在这种情况下会退缩。我预计他们会打架。