英国央行行长警示：与美国的稳定币监管”角力”即将到来

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

英国央行行长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）上周五在一场关于金融失衡的会议上公开警告：围绕稳定币的国际监管标准，英国与美国之间”一场角力即将到来”。他同时担任金融稳定理事会（FSB）主席，核心担忧直指一个监管漏洞：如果美元稳定币发生挤兑，持有人会跑到赎回保障最强的地盘，而那个地盘很可能就是英国。

发生了什么

英美稳定币赎回规则出现明确分歧

贝利的焦虑有具体指向。去年7月特朗普签署生效的GENIUS Act，为美国稳定币发行人提供了一条相对灵活的路线：允许通过交易所完成赎回，在压力期间可延长至7天窗口期。而英国的监管框架截然不同——要求发行人在任何时间点实现1:1的直接赎回，且赎回资金需存放在央行存款中（Reuters，5月11日）。

换句话说，美国的”灵活”放在了市场效率这边，英国的”刚性”放在了支付安全这边。两者之间不是程度差异，是路线差异。

FSB的角色：没有硬权力，但有软约束

贝利身兼FSB主席一职，这层身份不能忽视。FSB本身没有正式规则制定权，但其发布的建议在实践中”塑造了一套各司法管辖区逐渐趋同的基线共识”，Stablecoin Standard主席兼联合创始人Christian Walker在评论中对Decrypt表示。”稳定币天然是全球性资产，美国、英国、欧盟和亚洲监管体系之间的长期碎片化不太可能持续下去，”Walker说。但在实施层面，差距依然巨大。

为什么重要

赎回压力外溢的逻辑链条

贝利警告的核心在于一个简单场景：一旦美元稳定币出现挤兑风险，持有人会自动涌向赎回保障最强的司法管辖区。如果英国坚持1:1即时赎回而美国只给7天窗口，那么”他们全都会跑到这里来”——这是贝利的原话。

Superset首席运营官Jamie Green把这个问题讲得更直接：”他担心的是，英国最终要吸收美国监管框架已经外溢出去的赎回压力。”在没有统一全球标准的背景下，保障更强的市场就是所有流动性压力的最终出口（Decrypt，5月11日）。

大西洋两岸的同步施压

贝利的表态并非单边出击。几乎同期，欧洲央行行长拉加德（Christine Lagarde）也发声警告，称即使是欧元计价的稳定币，也会威胁金融稳定和货币政策传导——她用了”数字美元化”这个词来描述风险。大西洋两岸最有影响力的两位央行行长几乎同时向稳定币”亮剑”，信号相当明确。

与此同时，美国立法者的节奏并未放慢。参议院银行委员会本月即将就CLARITY Act（市场结构法案）进行标记审议，白宫的目标是在7月4日前完成通过。GENIUS Act的实施细则也在由FDIC和OCC同步推进（Decrypt，5月11日）。

怎么看

• 观点的另一面：流动性套利，而非系统风险。Orbs首席商务官Ran Hammer认为贝利可能夸大了可兑换性风险。他的论点是——”欧洲美元也没有直接连接美联储的赎回线，体系运转得挺好。”如果某个场所流动性枯竭，套利机制会在其他地方封闭价差。真正的问题不是赎回机制，而是储备资产的质量和透明度。管好这一点，其他问题自然会解决。
• 市场准入才是真杠杆。Tether支持的稳定币公司t-0首席执行官James Brownlee指出，英国真正的优势不在FSB的建议文件里，而在支付基础设施中。”如果英国把不兼容的美元稳定币排除在受监管支付通道之外，这就是事实上的贸易壁垒，比任何没有约束力的建议都更难忽视。”但反过来，切断英国企业使用低摩擦全球支付体系的通道也有代价——政策制定者不会轻易做出这个决定。
• 路线的本质差异：创新框架 vs 支付系统。GRT Consulting董事总经理Rohit Sahblok的概括很到位：GENIUS Act”可能更偏创新友好型，要求稳健储备但给执行弹性”，而英国版本”是为一个可以随时实现1:1的支付系统而设计的”。这不是谁好谁坏的问题，而是对稳定币的定位根本不同——是金融创新工具，还是支付基础设施。
• 碎片化无法持续，但短期内无解。Christian Walker的长期判断是碎片化不可持续，这在逻辑上成立——稳定币天然跨境的特性决定了最终需要某种程度的标准趋同。但Genesis Act刚签署不到一年、CLARITY Act还在路上的关口，短期协调不太可能发生。正如Decrypt所总结的：分歧最终将由市场和各国规则来解决，而非全球协调。

一句话总结

贝利发出的不是一个学术讨论邀请，而是一个关于”谁来吸收美元稳定币压力”的风险分配信号——当规则设计者把灵活性留给自己的市场、把刚性外溢给别人的市场时，角力是必然的。

本文基于Decrypt（2026年5月11日）报道撰写。