加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：明尼苏达州州长Tim Walz本周签署SF/4760法案，将创建、运营、管理甚至推广预测市场平台的行为一律定为重罪。几个小时之内，CFTC联合DOJ向联邦法院起诉明尼苏达州，称该禁令是”对委员会排他性监管领域的公然、前所未有的侵犯”。这不是一起孤立的地方立法事件——它标志着联邦与州在预测市场监管权上的”全面管辖权战争”正式升级，最终很可能由美国最高法院一锤定音。
发生了什么
明尼苏达州率先将预测市场全面入刑
根据（SF/4760法案文本），明尼苏达将预测市场平台的全链条活动——从创建、运营、管理到推广——均列为重罪。这是美国第一个全面禁止预测市场平台的州级立法。州长Tim Walz于周一签署生效。法案的核心逻辑是将预测市场定性为”非法无牌赌博”，而非联邦法下的”事件合约”。
CFTC+DOJ数小时内联合反击
CFTC主席Mike Selig在法案签署数小时内即联合DOJ提起诉讼，请求联邦法院颁发初步及永久禁令。Selig的声明直接而尖锐：Walz”选择将特殊利益置于美国农民和创新者之上”。这一指控不是修辞——他明确将明尼苏达州农民利用CFTC监管的期货合约对冲天气和作物风险的传统实践，与预测市场的联邦管辖权捆绑在一起，暗示州禁令的逻辑延伸将威胁到存在数十年的农业期货市场。联邦诉讼的核心主张是（Decrypt, 2026-05-19）：预测市场平台的合约属于CFTC排他性联邦管辖权范围，”事件合约”不是赌博，州级立法无权禁止。
为什么重要
联邦优先权vs州治安权的宪制对撞
这不是CFTC第一次为预测市场出手。过去18个月，多个州——包括伊利诺伊、亚利桑那、康涅狄格、威斯康星——起诉了Kalshi、Polymarket等平台，而特朗普政府的CFTC逐一反诉各州。但明尼苏达的法案将冲突推向了新高度：此前各州是以消费者保护或博彩监管为由要求平台停运，明尼苏达直接将平台运营定为重罪，这意味着平台高管和合作方可能面临刑事起诉。联邦起诉状原话是：”如果明尼苏达州的法律被允许生效，提供这些长期存在合约的交易所——以及与之合作的人——可能被作为重罪起诉。”
预测市场vs赌博的法律定性鸿沟
这场冲突的根源在于预测市场的基础法律定性尚未在美国国会层面解决。CFTC的立场是预测市场属于《商品交易法》下的”事件合约”，受排他性联邦管辖权保护；各州的立场是预测政治选举结果、体育比赛结果、甚至外星人是否存在的合约本质上是赌博。过去18个月新出现的”异类”预测标的——从名人社交媒体发文频率到持续军事冲突——确实在挑战传统金融监管框架的边界，也让各州监管机构有了更充分的行动理由。
怎么看
- 联邦优先权判例法价值：如果联邦法院支持CFTC的排他性管辖权主张——甚至最终走到最高法院——这将是联邦金融监管优先于州级治安权的重大判例，影响远超预测市场，可能延伸到稳定币、加密交易所等所有涉及跨州运营的加密业务。
- “农民对冲”论点的策略精妙：CFTC将预测市场与农民期货对冲捆绑的策略非常聪明——这会迫使法院在”全面禁止所有事件合约”和”维持CFTC监管框架”之间做选择，而前者意味着推翻几十年的商品期货监管基础。
- 两类预测市场的监管分化趋势：传统金融类事件合约（通胀预测、GDP结果）的联邦监管合法性基本无争议；真正引发州级反弹的是体育、娱乐和政治预测市场。最高法院如果受理，很可能需要在两者之间划出一条法律边界。
- 合规启示：对于考虑涉足预测市场或与之合作的机构，当前法律环境的核心不确定性在于没有国会立法明确划定联邦与州的监管边界。在法律尘埃落定之前，平台如果仅依赖CFTC注册而忽视州级博彩法，将面临持续的法律风险敞口。
一句话总结
明尼苏达的预测市场重罪禁令把联邦与州的管辖权之争从民事诉讼升级为宪制对撞，最高法院很可能成为这场战争的最终裁判——而判决结果将定义的不只是预测市场的命运，更是联邦金融监管权的边界。
本文基于Decrypt（André Beganski, 2026-05-19）一手报道及明尼苏达州SF/4760法案原文撰写。