【长文】标普全球评级稳定币稳定性评估方法与八大稳定币评估结果

纽约，2023年12月12日标普全球评级(S&P Global Ratings)推出其稳定币稳定性评估服务，旨在评估稳定币保持相对于法币稳定价值的能力。这是该公司承诺利用其强大的分析和风险评估能力来支持传统金融（TradFi）和不断增长的加密本地去中心化金融（DeFi）客户群的重要进展。

标普全球评级采用其分析方法，按照1（非常强）到5（弱）的等级来评估稳定币的稳定性：

治理：包括谁能做出关键决策，以及哪些特征能使利益与稳定币持有者的利益一致，关于风险偏好、政策和储备透明度，以及储备证明或审计的全面性和频率等方面。
法律和监管框架：考虑该框架以及它在多大程度上能提供对稳定币未来保持挂钩能力的可见性和信心。
可兑换性和流动性：分析支持稳定币的一级市场可兑换性、二级市场流动性和底层支付轨道的技术特性和协议。
技术和第三方依赖：关注与稳定币交换的区块链、核心的智能合约以及可能的第三方依赖相关的风险，例如智能合约使用的数据源或预言机的依赖性。
跟踪记录：包括任何最近发生的脱钩，其原因，以及补救措施的可靠性（如果有的话）。

稳定币稳定性的评估方式

稳定币稳定性评估是标普对于一种稳定币保持与法币（或一篮子货币）挂钩能力的看法。稳定币的市场价格可能会出现偏离，原因多种多样。标普会综合定量和定性因素来判断这种偏离对他们评估的影响。定量因素主要包括：

稳定币价格相对于法币出现的偏离程度（下降或上升）；
偏离持续的时间长短（长期或短期）

一些定性因素包括：

偏离的原因——例如，偏离是否主要是由于支撑稳定币的资产质量下降或技术故障；
发行方/协议对偏离的反应——比如，稳定币的发行方承诺在支撑稳定币的资产出现问题时注入额外的资金/资产。

例如，如果标普观察到价格偏离并未迅速得到纠正，比如因为储备资产的减值，并且稳定币发行方没有一个可信的行动计划来及时解决问题，他们可能会给出最低的评估等级5分，因为标普预计稳定币无法在几天内重新建立挂钩。如果他们相信导致价格偏离的根本原因已经得到解决或不再存在，他们才可能会提高评估。然而，如果标普认为这个弱化的跟踪记录可能会对未来的价格稳定构成风险，那他们可能会维持一个较弱的评估。

资产的质量

审视这些支撑稳定币的资产质量时，得从好几个角度来看：

这些资产的信用风险有多大；
这些资产的市场价值会不会起起落落；
谁来保管这些资产，保管的协议怎么样，保管人自身信不信得过；
还有就是其他可能影响资产流动性的因素，比如说外汇风险。
评估资产质量时，对信用风险和市场风险有一套最低标准（具体例子见表1）

评级标准：

1分（very strong）：要是资产信用质量超级棒——比如，国家的债务评级达到’AA’级，或者是存放在评级为’A-1+’的机构的现金存款，就会觉得这非常靠谱，给它打1分。
2分（strong）：如果储备资产是信用等级稍低但还是能靠谱履行财务承诺的固定收益工具，比如说评级在’A’级的国家债务或者至少’A-2’级评级机构的现金存款，这种标普就认为是靠谱的，给2分。
3分（adequate)：如果大部分资产至少达到标普说的2分靠谱标准，但也掺杂着一些风险较高的资产（比如评级较低或者没评级的固定收益工具），那他们就打个中等分，3分合格。
4分（constrained）：要是资产主要是那种刚刚够格、能应付财务承诺的固定收益资产，但遇到经济环境不好或者情况变化时容易受影响，风险比较高的，他们就给它4分，有限制。
5分（weak）：如果资产主要是挺不稳定的（典型的如股票或者加密货币），或者资产的当前价值比流通中的稳定币面额还要低，那就真的有点不靠谱了，就给5分，评级弱。

什么情况会让评级降低？

如果标普发现保管这些资产的保管人信誉有问题，那可能会让标普对资产质量的评级打个折扣。保管人信誉不佳可能会带来物流上的挑战，影响市场的整体信心。如果他们认为当前的评级没有涵盖额外的风险，比如跟外币兑换有关的风险，那他们也可能会调整评级。比方说，如果支撑资产是用别的法币标的，而跟稳定币挂钩的货币不一样，这种风险就可能会浮出水面。

超额抵押和清算机制

你家稳定币是不是抵押得多，卖得出？

如果一个稳定币的抵押品超出了所需的额度，并且有个好使的抵押品清算机制来减轻资产质量的风险，这能让标普对你的资产质量评级提高两个档次。具体怎么提高，得看表2里的因素。如果其中一个因素做得很好，他们就给资产质量评级提升一个档次；如果两个因素都做得好，那就提升两个档次。

如果一个稳定币是由多种类型的资产或者超额抵押和清算机制支撑的，那标普首先需要对每对资产类型和机制单独进行分析。例如，他们可能会发现某种资产类型有一个很强的清算门槛，而另一种则没有。

接下来，他们会要考虑抵押物损失是怎么影响稳定币持有者的。比如说，如果超额抵押不是可以在各种资产类型之间自由转换的，这就意味着稳定币持有者可能会直接面临最弱的资产类型/机制组合所带来的损失，他们的评估就会基于这个组合。

如果一个稳定币的抵押品中包括了一个准备金，这个准备金是专门用来覆盖抵押品损失的，那他们在评估时可能就不会有这个担忧了

以下具体评估细则

一、治理

标普会分析与稳定币管理者（发行方）相关的风险，了解他们的内部程序和政策是如何产生或减少风险，以及第三方验证的频率和全面性（见表3）。标普还会分析发行方的风险偏好及其对资产管理的方法。

二、法律与监管框架的重要性

有效的直接或间接法律和监管框架的存在对于稳定币及其发起人至关重要，它通过设定法律和监管要求来保护持有者的权益。例如，某些框架要求将储备资产与发起人的资产分离开来，对资产的质量设定最低要求，或者要求定期对稳定币发起人及其管理层进行监管。

首先，我们评估储备资产是否与发起人的资产有充分的法律上的分离，并在破产情况下是否得到保护。然后，我们评估监管框架的范围和意图，以及它在多大程度上专注于保持币的稳定性。此外，我们还会考察监管机构采取预防或纠正措施的能力，比如当稳定币发起人未完全遵守要求时（详见表4）。

通常情况下，我们认为资产的法律隔离缺失或薄弱是一个负面因素—除非在我们看来，发起人的信用状况足以最小化对资产的风险。

三、可兑换性和流动性

持币者能否以1:1的比例将稳定币与相应的法币兑换，这提供了一个套利机会，一旦稳定币的市场价格出现偏差，就可以利用这个机会来支持价格稳定。标普基于对三个子因素的全面评估来得出整体的流动性和可兑换性评估（见表5）。一个子因素的优势可能会抵消另一个子因素的劣势。

四、技术和第三方依赖

支撑稳定币的区块链技术和智能合约对于稳定币保持其与法币挂钩的能力以及持币者及时兑换成法币的能力有重大影响。他们在总体评估中考虑了三个子因素（见表6）。

区块链技术的弹性

标普会评估支撑区块链的技术弹性有多强。比如，他们会考虑它运行了多少年，处理了多少交易量，以及有关它的可靠性记录和任何中断或故障的历史。有的稳定币在多个区块链上运作，这能通过开放额外的流动性来源来支持稳定币的稳定性，但同时也可能在从一个链过渡到另一个链时（通常称为“桥接风险”）给用户带来潜在风险。

智能合约的弹性

标普也会关注智能合约的审计质量、代码复杂性和透明度，以及升级机制。相关术语的定义请参见术语表。

审计是识别和减轻可能导致资金损失的潜在漏洞的关键步骤。如果智能合约进行了多次外部知名审计机构的审计，通常会在他们对智能合约强度的评估中占有积极因素。

在代码复杂性方面，使用经过良好测试的编程语言和现代编译器版本来编写智能合约至关重要。使用已知存在漏洞的旧编译器版本可能导致被利用。在透明度方面，最佳实践是使智能合约的仓库开源，并允许验证源代码。这允许任何人检查并验证智能合约的功能。

标普还关注智能合约的升级能力，这涉及在保留合约状态的同时更改业务逻辑。升级能力允许在智能合约运行时解决漏洞。但重要的是要了解谁有权实施升级，以及为防止恶意行为者修改智能合约而采取了哪些安全措施。使用代理合约会增加复杂性，并提高出现关键缺陷的可能性。

安全的访问控制——例如使用多重签名钱包合约，要求DAO批准升级——以及使用时间锁，可以在一定程度上帮助减轻升级过程中的风险。

第三方依赖

例如，这些可能包括对技术方面的依赖或对预言机的依赖。

五、追踪记录

标普通常会考察一种稳定币在过去12个月的价格稳定性记录，以及它在大规模运作了多长时间（见表7）。他们还会评估过去发生的脱锚事件，正如“定义稳定币的稳定性”一节中所描述的。

八大领先的稳定币获得从强到弱的评估

根据标普的分析方法，对于八个稳定币：DAI、FDUSD、FRAX、GUSD、USDP、USDT、TUSD和USDC的公开评估上显示他们在保持与法币挂钩方面的稳定币稳定性评估从2（强）到5（弱）不等（见下表）。

正如他们的分析方法所指出的，支撑稳定币的资产质量是最终评估的关键驱动因素。在其他领域，包括监管和监督、治理、透明度、流动性和可赎回性以及跟踪记录方面的弱点，是造成那些评级较低的稳定币的主要因素（算法稳定币与以公司信用作为信用发行的稳定币不在评估范围内）。

从标普全球评级(S & P Global Ratings)目前的评估结果，它认为美国的稳定币(Gemini，Pax，USDC)是最强的，离岸稳定币(Tether，TUSD)是最弱的。

（来源文件）

（来源链接）

Aiying原创独家