加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：美国商品期货交易委员会（CFTC）6月3日正式废除了执行近28年的”不得否认”（no-deny）政策——这项被加密行业长期诟病为”封口规则”的条款，曾迫使企业在和解协议中承诺不公开否认监管指控。继SEC上月做出类似决定后，CFTC此举动标志着美国金融监管执法和解制度正在发生结构性转变。对于过去几年里频繁与CFTC和SEC交手的加密企业来说，这不是一个小修小补的规则调整，而是一次根本性的权力再平衡。
发生了什么：一条28年的规则被撤下
1998年，CFTC通过了一项名为”Policy Regarding Denials of Settlements in Enforcement Actions”的政策（编入Part 10附录A），核心逻辑很简单：如果被调查方想要和解，就得答应一个前提条件——不公开否认CFTC的指控。换句话说，交了罚款、签了和解协议，还得闭嘴。
CFTC主席Mike Selig在宣布废除时直言：”近三十年来，委员会拒绝和解案件，除非被告承诺不公开否认委员会的指控。”他补充说，废除这项政策将”与政府各监管机构保持一致”（CFTC Press Release 9247-26, 2026-06-03）。
废除后的具体安排有三点值得注意：
既往不咎：旧协议中的”封口条款”不再执行
CFTC明确表态，不会对已经签署的和解协议中现有的”不得否认”条款进行执法。这意味着之前那些被”封口”的企业，理论上现在可以开口了——当然，实际操作中可能还需要律师评估风险。
保留谈判筹码：仍可要求承认特定事实
CFTC并没有完全放弃在和解中获取陈述的权力。新闻稿明确说，委员会仍可就被告”承认特定事实或责任”作为和解的一部分进行谈判。区别在于：过去是”不许否认”，现在是”可以要求承认”——从被动禁令变成了主动谈判筹码。
Tim Massad的罕见评价：这不是常态
奥巴马政府时期的CFTC主席Tim Massad对Cointelegraph表示，撤销既有和解的做法”极其不寻常”（extraordinarily unusual）。而当前正被重新审视的典型案例，是加密交易所Gemini此前达成的500万美元和解协议——Selig认为该案是”政治针对性”的案件（Cointelegraph, 2026-06-04）。
为什么重要：从SEC到CFTC，这不是巧合
如果你只把它看作一条孤立的规则调整，可能会低估它的信号意义。把时间线拉长看：SEC在2026年5月先废除了类似的”不得否认”政策，一个月后CFTC跟进。两个机构的声明措辞几乎一致——都用了”可能造成委员会试图保护自己免受批评的错误印象”这样的表述。
监管协调的信号比规则本身更重要
SEC和CFTC是美国加密行业面对的两个最主要联邦监管机构。两者的执法和解政策同步转向，意味着这不是某个委员会的单独决策，而是行政层面的系统性回撤。结合特朗普政府上台以来对拜登时期加密执法行动的全面审查——包括试图撤销Gemini和解、回撤多起针对加密公司的诉讼——废除”不得否认”政策应该被放在这个更大的政策转向背景中理解。
加密行业长期诟病的”封口规则”终于松动
在过去几年里，加密行业对这项政策的批评声音一直不小。核心逻辑是：如果一家公司被CFTC或SEC调查，无论它是否真的违规，只要想避免旷日持久的诉讼（以及诉讼过程中的业务停滞和声誉损失），就必须接受和解——而接受和解就意味着不能公开为自己辩护。用行业的话说，这叫”花钱买闭嘴”。
从言论自由角度看，这项政策的合宪性也一直存在争议。CFTC自己在废除声明中承认，该政策”可能造成了委员会试图保护自己免受批评的错误印象”。这个表述其实相当直白——等于承认了这项政策在公众观感上是站不住脚的。
怎么看：对加密合规意味着什么
- 和解谈判筹码变了：过去企业必须在”和解+闭嘴”和”诉讼+公开辩护”之间二选一，现在这个二元选择被打破了。企业可以在达成和解后继续对外沟通，这在危机公关和品牌维护上有实质意义。但不要理解为”可以随便否认”——CFTC仍然保留了要求承认特定事实的谈判能力。
- 已和解案件的”开口”有法律风险：虽然CFTC说不再执行旧协议中的封口条款，但企业公开否认此前和解中的指控是否会引发其他法律后果（比如在私人诉讼中被用作证据、或触发与其他监管机构的后续问题），这需要个案评估。律师大概率会建议”可以开口，但别乱开口”。
- 监管立场尚未稳定：Tim Massad用”极其不寻常”来形容当前的政策调整节奏，这个评价值得重视。执法和解政策的摆动说明CFTC和SEC在加密监管上的立场仍在重新校准过程中。对于正在接受调查或考虑和解的企业来说，政策方向的确定性——而非某一项具体条款的存废——才是真正影响决策的因素。
- 加密执法和解可能更频繁：废除”不得否认”条款降低了和解的附带成本（对被告而言），理论上有助于促成更多和解。CFTC自己在声明中也提到”节省资源、提供确定性、可能加快受害者赔偿”。从执法效率角度看，这可能意味着未来加密相关执法案件的和解率会上升。
一句话总结
CFTC废除”不得否认”政策表面上是程序性规则的调整，实质上是美国加密执法从”高压威慑”向”灵活谈判”转型的一个制度注脚——和解不再等于闭嘴，但合规的底线并没有因此降低。
本文基于CFTC官方公告（2026-06-03）及Cointelegraph报道（2026-06-04）撰写。