加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
2026年6月23日，CFTC对肯塔基州提起诉讼。这是两个月来第九起联邦机构诉州政府的预测市场案件，但这一次不同——肯塔基州总检察长Russell Coleman是共和党人。当两党都在说「这看起来像赌博」时，预测市场的法律定性之争正在进入一个新阶段。
肯塔基做了什么：从税收到刑事指控的三板斧
第一板：14.25%交易费税——「经济禁令」
2026年4月，肯塔基州议会通过法案，对预测市场平台征收14.25%的交易费税。CFTC在诉状中直指这项税收「实质上使预测市场无法在肯塔基州运营」（Bloomberg Law, 2026-06-23）。这并非孤立行动——6月12日，由Kalshi、Crypto.com和Polymarket组成的公平市场联盟（Coalition for Fair Markets）已在富兰克林巡回法院起诉肯塔基州，主张该项税收违宪且具有歧视性（PredictionNews, 2026-06-13）。
以预测市场平台通常2-5%的交易费率来看，14.25%的税意味着每笔交易的成本直接翻数倍——这不是税，是经济驱逐令。
第二板：6月17日AG起诉——「它们就是非法赌场」
6月17日，肯塔基州总检察长Russell Coleman对Kalshi和Polymarket提起执法诉讼，指控其在州内经营未经许可的体育博彩业务。Coleman在新闻稿中说得很直白：「Kalshi和Polymarket在肯塔基州经营非法体育博彩，违反了我们的法律。这些数十亿美元的公司及其法律虚构经不起检验——借用我们一位州立法领导人的话说，’如果它看起来像鸭子，叫起来也像鸭子……’」（CNBC, 2026-06-23）。
第三板？CFTC的「反制」
仅六天后，CFTC联合司法部在肯塔基州东区联邦地区法院提起诉讼，主张联邦对指定合约市场（DCM）拥有专属管辖权。CFTC主席Michael Selig在官方声明中措辞强硬：「肯塔基州是最新一个试图关闭联邦监管事件合约的州。正如我一贯承诺的，CFTC坚定维护其对预测市场的专属管辖权，今天的诉讼是委员会保护联邦利益的又一例证」（CFTC Press Release, 2026-06-23）。
这个时间差很有意思——联邦机构用了不到一周就做出了反制。对比此前三个月的八起诉讼，CFTC的反应速度明显在加快。
为什么肯塔基比前八个州更值得关注
共和党AG的加入打破了政治叙事
此前的八起CFTC诉讼——威斯康星、伊利诺伊、亚利桑那、康涅狄格、纽约、新墨西哥、明尼苏达、罗德岛——全部针对民主党州总检察长。这容易给人一种印象：反对预测市场是民主党的立场。但Kentucky的Russell Coleman是共和党人。当两党都认为预测市场的体育合约「看起来像赌博」时，CFTC的「政治动机」辩护就失去了不少说服力。
这不是小事。目前已有20个州在积极起诉预测市场平台，其中一个州甚至试图全面禁止（CNBC, 2026-06-23）。跨党派共识意味着预测市场面临的不是一场「红蓝之争」，而是一个更根本的法律定性问题。
14.25%税率开创了新的监管武器
肯塔基的税收策略值得特别关注。传统上，州级对预测市场的打击主要通过两种方式：许可执法（「你没有赌场牌照」）和禁令（「你不能在州内运营」）。14.25%交易费税提供了第三种武器：经济窒息。即使法院最终裁定CFTC拥有专属管辖权，各州仍可能通过税收、消费者保护法规等间接手段限制预测市场。CFTC在诉状中直接挑战这项税收，说明联邦机构也在试图堵住这个口子（FinanceFeeds, 2026-06-24）。
联邦vs州：预测市场的法律定性之争走到哪了
CFTC的核心逻辑：事件合约=互换/衍生品
CFTC的立场很明确：《商品交易法》（Commodity Exchange Act, CEA）赋予其对衍生品市场的排他性管辖权。在Kalshi和Polymarket上交易的事件合约——无论是大选结果还是超级碗冠军——在法律上被定性为「互换」（swap）或衍生品合约。既然它们是联邦注册的指定合约市场（DCM）上的产品，州政府无权干预。
这个逻辑在监管文本层面是自洽的。问题在于，体育赛事结果的二元期权在功能上与体育博彩几乎没有区别——两者都是「押注某队是否赢得比赛」。
州政府反驳：你管这叫衍生品？
肯塔基等州的逻辑同样简单：我们管了几百年的赌博，凭什么你联邦机构现在说这不叫赌博叫衍生品？体育博彩的监管、税收和牌照体系在各州已经建立多年。如果联邦预测市场平台可以绕过这些体系在全国范围内提供实质上相同的产品，那各州的博彩监管框架就形同虚设。
CFTC自己在规则制定上也承认这个边界模糊——该机构最近提出了一项规则草案，总体上允许体育博彩类预测市场合约交易，但限制与恐怖主义和暗杀相关的合约。这说明CFTC自己在努力界定「可交易事件」的范围，而不是简单地主张「一切事件合约都是衍生品」。
通向最高法院的路径
九起诉讼分布在九个不同的联邦地区法院，上诉后将进入不同的联邦巡回法院。只要有一个巡回法院裁定CFTC有专属管辖权而另一个裁定州政府保留赌博监管权，最高法院就必须介入解决这一联邦法律冲突。这条路径从法律结构上看几乎是预设的（Crypto Briefing, 2026-06-24）。
怎么看
- 联邦巡回法院分歧几乎不可避免：九起诉讼进入不同上诉路径后，只要出现分歧性判决，最高法院的介入就成为法律逻辑的必然。这个时间线可能在12-18个月内展开。
- 体育合约是核心战场，不是全部：当前的冲突集中在体育赛事合约上，因为这是与传统博彩重叠最明显的领域。政治事件、经济数据、天气预测等合约面临的法律风险相对较小。预测市场行业可能需要主动与「看起来像赌博」的产品保持边界。
- 税收武器化值得警惕：肯塔基的14.25%税率提供了一个模板——即使联邦管辖权最终确立，各州仍有动力通过税收、消费者保护等间接手段限制预测市场。这对于依赖低费用、高流动性的预测市场平台来说，可能比直接的禁令更具破坏性。
- 合规路径的关键变量是CFTC规则制定：Selig主席推动的预测市场规则框架如果能在法院裁决前落地，将为行业提供一个「安全港」——联邦规则明确划定的范围比法院逐案判决更有确定性。
- 对加密行业的外溢效应：预测市场的联邦优先权之争与加密资产的「证券vs商品」之争在结构上高度相似。CFTC在这九起案件中的胜负，可能间接影响未来加密衍生品监管的联邦-州权力分配格局。
一句话总结
CFTC诉肯塔基州不仅是一起管辖权诉讼——它是预测市场行业从「灰色地带」走向「明确定义」的过程中最激烈的一次碰撞。当20个州、一个联邦机构和最高法院的潜在介入同时发生，这不是监管博弈的尾声，而是序章。
本文基于以下一手信源撰写：
• CFTC Press Release No. 9260-26（2026-06-23）
• CNBC: CFTC sues Kentucky over actions against prediction markets（2026-06-23）
• Bloomberg Law: CFTC Sues Kentucky in Growing Prediction Market State Scramble（2026-06-23）
• FinanceFeeds: CFTC Says Kentucky Is Overreaching in Kalshi, Polymarket Case（2026-06-24）
• Crypto Briefing: CFTC sues Kentucky to block state actions against contract markets（2026-06-24）