CoinEx被曝$38.4亿伊朗加密通道：TRM链上证据能否突破交易所「不知情」抗辩？

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

6月25日，《华尔街日报》援引区块链分析公司 TRM Labs 调查报告，曝光了一条持续七年的加密制裁通道：自2019年以来，超过60个受制裁伊朗实体通过塞舌尔注册的交易所 CoinEx，转移了约38.4亿美元加密资产进入全球市场。CoinEx 随即在 X 平台发表声明否认与伊朗政府或受制裁实体有任何商业关系。这不是第一次有交易所因为链上数据被指为制裁通道，但 TRM 此次报告的数据密度与取证粒度，把一个问题推到了 OFAC 执法的前沿：链上证据能在多大程度上替代”知情”的举证门槛？

发生了什么：一条持续七年的结构性制裁通道

Nobitex→CoinEx：伊朗最大的加密出口管道

TRM Labs 的链上分析清晰地画出了资金流向的完整路径：伊朗国内最大的加密货币交易所 Nobitex 作为入金端，CoinEx 作为出金端。仅这两个平台之间的直接转账就达 27亿美元，自2018年以来日均约100万美元。到2024年，CoinEx 已取代 Binance 成为 Nobitex 最大的境外交易对手——而这个时间点恰好与 Binance 因美国执法压力收紧制裁合规控制的节奏吻合（CryptoBriefing，2026-06-25）。

这不是零星的个人用户行为。TRM 发现，伊朗主要国内交易所各自将 5%至10%的交易量 路由至 CoinEx——这种跨平台的一致性在统计学上极不可能由独立决策产生。TRM 的报告用了一个很重的词：”coordinated arrangement”（协调性安排），而非”organic adoption”（自然使用）。

伊朗央行的”国家Tether”洗钱路径

更值得注意的是一条直连伊朗央行的资金链路。TRM 追踪到约 6,700万美元从伊朗中央银行钱包出发，经过一个被内部称为”National Tether”（国家泰达币）的机制：通过伊朗国家交易所（NIE）接收大额 USDT（主要在 TRON 链上），拆分后跨链桥接至 Ethereum，进入 Gnosis Safe 多签合约，兑换为 AAVE 代币，再次拆分、桥接回 TRON，最终在 CoinEx 上完成提取（Bitcoin Foundation，2026-06-25）。

这条路径的复杂性本身就是红旗：合法的机构资金不需要在四个链和两种代币之间反复跳转。而 CoinEx 关联矿池 ViaBTC 的角色让情况更加微妙——TRM 追踪到 ViaBTC 向 Nobitex 相关钱包输送了 1.54亿美元（主要通过矿工支付），并在2025年6月 Nobitex 遭遇 Predatory Sparrow 黑客攻击损失9,000万美元后，提供了紧急流动性（CryptoNews，2026-06-25）。一个关联矿池充当受制裁交易所的流动性后盾，这不是巧合能解释的模式。

CoinEx 的防线：链上数据≠知情，但这个抗辩正在变薄

“我们从未与伊朗建立商业关系”——这个否认成立吗？

CoinEx 在6月25日的 X 平台声明中给出了三条核心抗辩（CoinEx 官方声明，2026-06-25）：第一，从未与伊朗政府或国内交易所建立商业关系；第二，从未向受制裁方提供资金通道；第三，伊朗政府在2021年就已将 CoinEx 列入黑名单。CoinEx 同时质疑了 TRM 的解释框架，认为”链上资金流动不能证明平台知情或参与非法活动”。

从合规律师的角度看，这份声明的策略很清晰：把争议框定在”合同关系”层面，避开”事实上的资金通道”层面。但这个策略有一个根本性问题——OFAC 制裁责任不需要商业协议。《国际紧急经济权力法》（IEEPA）和 OFAC 的严格责任框架下，”facilitation”（协助）的标准远比”明知并参与”要低。只要一个实体为受制裁方提供了实质性协助——包括提供金融服务——就可能触发制裁责任，无论是否存在正式关系。

8% vs 0.3%：27倍的非法交易率差距说明了什么

TRM 报告中最具杀伤力的数据点是：CoinEx 的非法交易量占比接近 8%，而合规交易所的行业基准约为 0.3%——差27倍（CryptoNews，2026-06-25）。这不是一个可以归因于”个别用户钻漏洞”的偏差。当一个交易所的非法交易比例达到合规同行的27倍，并且主要的非法资金流都指向同一个被制裁国家时，”不知情”的抗辩在 OFAC 执法实践中会面临极大的证据压力。

Coinex 的另一个问题在于时间线。2024年它已经超越了 Binance 成为 Nobitex 的最大境外交易对手——而当时 Binance 正在经历美国司法部和 FinCEN 的历史性和解。一个有基本制裁合规意识的交易所，此时应该警觉地审视自己与伊朗相关交易对手的敞口，而不是让它增长到27亿美元。

怎么看：从交易级合规到系统性制裁筛查的范式迁移

链上取证正在重塑OFAC执法的证据标准：TRM 这份报告的取证深度（跨链追踪、交易对手集中度分析、统计学异常检测）远超此前任何单次公开披露。当区块链分析公司能把一条资金的”洗钱路径”还原到四个链的每一步时，交易所”我们不知道”的抗辩空间正在被系统性压缩。
“Binance效应”的监管后遗症：Binance 收紧制裁合规后，伊朗资金并没有消失——它只是流向了 CoinEx。这是制裁执法中的经典”打地鼠”问题。对行业而言，这意味着个别交易所的合规提升不会减轻整体风险，只会让风险向合规洼地集中。
稳定币是制裁规避的核心基础设施：无论是伊朗央行的”National Tether”机制还是 Nobitex 的日常运营，USDT 都是核心工具。这不是一个新发现，但38.4亿美元的量级让它从理论风险变成了现实威胁。稳定币发行方（Tether、Circle）的冻结权和链上监控能力，正成为制裁执法中越来越不可或缺的一环。
CoinEx 未被制裁，但窗口正在收窄：美国财政部6月2日已制裁了 Nobitex 等四家伊朗交易所，但 CoinEx 不在名单上。TRM 报告的发布时间——距离制裁 Nobitex 仅三周——很难被视为巧合。如果 CoinEx 不能迅速证明其已实施有效的制裁筛查和伊朗用户清退，OFAC 下一步行动可能只是时间问题。

一句话总结

TRM Labs 用38.4亿美元的链上数据画了一条完整的伊朗制裁通道，CoinEx 用”没有商业协议”回应——但 OFAC 的执法逻辑从来不看合同，看的是谁在事实层面充当了被制裁方的资金出口。对每一家还有合规短板的交易所来说，这份报告不仅是一个案例研究，更是一份关于制裁执法新时代的预言。

本文基于以下信源撰写：

美国