CLARITY Act立法进程的合规隐忧：摩根大通揭示DeFi监管真空与AML宽松如何侵蚀机构信任

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

7月30日，摩根大通分析师团队在最新报告中发出预警：随着美国参议院将立法重心转向其他议题，CLARITY Act（加密市场结构法案）年内通过的概率已降至年内最低——Kalshi预测市场概率仅37%，Polymarket更低至26%。但比通过概率更值得关注的，是报告指出的两个”机构劝退”条款，以及一个令公共区块链行业不安的结构性判断：如果立法继续推迟，代币化红利可能被传统金融基础设施吸收，而非流向公共区块链网络。

CLARITY法案为何在参议院卡壳？

五大争议焦点的”捆绑博弈”

摩根大通由Nikolaos Panigirtzoglou领衔的分析师团队指出，法案在参议院的僵局并非单一议题所致，而是道德条款、执法权分配、稳定币收益、DeFi监管边界和非法金融五大争议纠缠在一起的结果。参议员们正在进行两党修订谈判，但暑期休会（8月）临近，投票预计至少要等到9月中旬参议员返回后才能进行。

众议院去年7月已经通过了该法案，但在参议院这一关，分歧远比预期的深。（The Block，2026年7月30日）

行业焦虑升级：CCI发布35页紧急报告

就在摩根大通报告发布前一天，Crypto Council for Innovation（CCI）发布了一份35页的报告，措辞强硬地呼吁立即通过加密市场结构立法。报告警告：”现在不行动，将把美国在市场监管和创新方面的历史领导地位拱手让给其他法域，并威胁美元主导地位。”（CCI，2026年7月）

这种焦虑并非空穴来风。欧洲MiCA框架已于2025年底生效，英国、香港、新加坡、阿联酋都在加速推进各自的加密监管体系。美国每多拖延一个月，全球合规高地就被多抢占一块。

摩根大通指出的两个「机构劝退」条款

DeFi代币化证券交易游离于SEC/CFTC管辖之外

第一个问题条款涉及去中心化金融（DeFi）的监管边界。按照现行草案，DeFi协议可以在完全不触及SEC或CFTC管辖权的情况下，进行代币化证券和代币化衍生品的交易。

从加密原教旨主义者的角度看，这似乎是”去中心化理想”的胜利。但从机构合规负责人的角度来看，这恰恰是一个巨大的合规不确定性。一个不受任何联邦监管机构管辖的交易场所，意味着没有投资者保护、没有市场操纵监督、没有交易对手风险评估——传统金融机构的合规部门不可能允许资金流入这样的”监管真空区”。

“若DeFi能够完全在SEC或CFTC管辖之外交易代币化证券和代币化衍生品——现行草案允许这样做——这会抑制而非促进机构参与，”分析师直言。

加密实体的AML要求远低于银行和券商

第二个条款涉及反洗钱（AML）标准的差异。法案草案中，从事与银行和券商相同活动的加密实体，反洗钱义务显著低于传统金融机构。

这对传统金融来说是一个红灯。银行在与加密实体建立合作关系时，面临的是不对称的合规负担。如果交易对手的KYC/AML标准低于自身，银行就可能承担间接的合规风险。摩根大通的分析隐含了一个逻辑：监管框架如果不能实现”同等业务、同等规则”，传统金融机构就不会大规模入场。

代币化红利被传统金融吸收的风险

公共区块链可能成为立法延迟的输家

报告中最值得公共区块链行业警醒的判断是：CLARITY Act审批推迟越久，代币化和链上金融应用的增长就越可能被现有金融基础设施吸收，而非惠及公共区块链网络。

这个判断的逻辑链条很清晰。大型金融机构（如贝莱德、摩根大通自身）在等待监管明朗化的过程中，不会无所作为。它们会先在自己的私有/联盟链上搭建代币化基础设施，等监管框架到位后，这些私有基础设施已经具备了先发优势和网络效应。公共区块链——以太坊、Solana等——可能被绕开，或者说，被”私有化替代”。

这不是理论上的推测。过去12个月，传统金融机构在代币化领域的布局主要集中在私有链和联盟链上，而非公共链。CCIP（跨链互操作协议）的讨论中，传统金融机构也更倾向于向私有链方向靠拢。CLARITY Act的延迟，实际上在”奖励”这种私有化路径。

怎么看

时间窗口：9月中旬参议员返回后是下一个观察窗口。但考虑到大选年的政治日程，法案能否在年底前通过仍是未知数。对合规团队来说，这意味着继续在州级碎片化框架和联邦监管真空之间踩钢丝。
DeFi条款的修正概率：两个”机构劝退”条款很可能成为两党博弈的修正对象。民主党的消费者保护立场和共和党的创新友好立场，在这两个条款上恰好形成交叉压力。修正后的版本大概率会收紧DeFi的监管豁免范围，并拉高AML标准。
私有链vs公共链的监管倾斜：这是我个人最关注的结构性问题。如果最终版本的CLARITY Act对公共区块链的合规路径设置过高门槛，而私有链因其可控性更容易满足合规要求，那么法案本身就在无意中做了”选择赢家”的事——不是技术选型，而是监管套利。
全球竞争维度：CCI的警告不夸张。如果在2027年之前美国没有联邦层面的加密市场结构立法，那么以MiCA为模板的”欧盟标准”将事实上成为全球加密监管的参考框架。这对美国数字资产行业的全球竞争力是一个实质性的打击。

一句话总结

CLARITY Act的延迟不只是时序问题——它正在重塑谁将从代币化浪潮中受益的答案。两个具体条款的争议揭示了一个深层张力：监管框架如果无法实现”同等业务、同等规则”，机构就不会来；但如果没有足够的过渡性安排，公共区块链可能永远等不到那一天。

本文基于以下一手信源撰写：

美国