加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：CFTC 主席 Michael S. Selig 已经让工作人员开始起草加密市场的结构规则。这是一条「备选路线」——他仍然希望国会通过 Clarity Act，但如果法案继续卡在参议院，CFTC 会用自己的既有权限把加密交易所、杠杆交易和链上金融协议纳入监管。
发生了什么
周四，Selig 在 CFTC 创新咨询委员会（Innovation Advisory Committee）的首次会议上说，通过两党一致的市场结构立法仍然是他最优先的路径。但如果 Clarity Act 继续停滞——参议院已经把表决推迟到 9 月——CFTC 将动用其既有权限，为加密资产市场建立一套监管框架（Decrypt，Jason Nelson，2026-08-20）。
具体动作已经启动：Selig 表示他已经「指示 CFTC 工作人员开始探索规则，用机构现有的权限把 CFTC 的加密资产市场结构成文化」。按照他勾勒的框架，现有的 CFTC 注册人以及目前未注册的加密交易所，都可能被纳入 CFTC 的监管之下，并在为数字资产市场量身定制的规则下开展杠杆或保证金加密交易。他还指示工作人员与链上金融协议的开发者接触，为这些协议在美国合法合规地运营建立路径。
为什么是「备选路线」
Selig 给国会留了时间，但把话也说得很直接：「如果 Clarity 因为民主党的阻挠继续停滞，CFTC 将利用其现有权限，开始为加密资产市场建立制度。」他同时点出了立法与行政规则的关键差别——立法能让这些规则更难被下一届政府推翻：「通过 Clarity 是防止再出一个 Gary Gensler 对在座的公司和个人发动 rogue lawfare 的最稳妥办法。」
周三，特朗普总统已经敦促国会通过一个「公平版本」的 Clarity Act。在同日的白宫加密会议上，特朗普还提到 Selig 正在努力把去中心化永续合约交易所 Hyperliquid 带回美国。
为什么重要
这则消息的分量，不在于「CFTC 要管加密」这件事本身——市场早就预期 CFTC 会在这轮结构监管里扮演更重的角色。真正的看点在两个层面。
立法与行政规则的持久性之争
Clarity Act 是国会立法，一旦通过，要推翻需要另一轮立法程序；而 CFTC 自己提的规则是行政规则，虽然也可以立即落地，但理论上更容易被下一届政府的监管转向所推翻。Selig 反复强调「立法是更稳妥的路径」，本质上是在讲一个制度持久性的问题。对从业者来说，这决定了你要为哪种监管形态做合规准备——是被写进成文法、有跨政府周期稳定性的框架，还是一套可能随政权更迭而松紧的行政规则。
CFTC 的既有权限从哪来
CFTC 对加密资产的管辖权，根植于它对「商品」市场的监管权限——比特币、以太坊等数字资产此前已在多起执法与司法案件中被作为《商品交易法》下的商品处理。Selig 所说的「现有权限」，指的就是这套商品衍生品监管框架。这也是为什么他勾勒的结构规则，重点落在交易所和杠杆/保证金交易上：这两类业务正是 CFTC 最核心的法定地盘。相比之下，现货代币是否构成证券、归 SEC 还是 CFTC，恰恰是 Clarity Act 想厘清、而行政规则难以单方面解决的问题。
覆盖面划到哪
Selig 勾勒的框架覆盖三块：加密交易所、杠杆/保证金交易、链上金融协议。其中链上金融协议开发者这条最值得注意——它意味着 CFTC 不打算把 DeFi 一刀切地排除在监管之外，而是想给开发者一条「合法合规运营」的路径。这呼应了此前特朗普关于「未来防开发者保护」的表态，也把 Hyperliquid 这类去中心化永续平台放进了视线。
怎么看
- 时间窗口是 9 月：参议院已把 Clarity Act 表决推迟到 9 月，这个表决结果会直接决定 CFTC 是走立法路线还是行政规则路线。
- 行政规则不是「松」的代名词：CFTC 用既有权限立规，速度快，但权威性弱于成文法，且更依赖后续执法与司法解释来固化。
- DeFi 开发者有了一个正式对话对象：Selig 明确要跟链上协议开发者谈合规路径，这是从「事后执法」转向「事前框架」的信号。
- 杠杆交易是 CFTC 的核心关切：把「杠杆/保证金加密交易」单独点出来，说明 CFTC 会重点盯衍生品属性强的产品，而非所有代币。
一句话总结
Selig 的「备选路线」表明：无论 Clarity Act 能不能通过，美国的加密市场结构监管都会在 9 月前后落地——差别只在于是国会立法还是 CFTC 行政规则，以及这套框架能扛过几次政府更迭。
本文基于 Decrypt（Jason Nelson，2026-08-20） 报道撰写。