Kalshi 三州被禁：预测市场联邦优先权之争走向最高法院的合规启示

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

预测市场平台 Kalshi 正在美国多州遭遇禁令围剿：华盛顿州成为继密歇根、内华达之后第三个限制其展业的州。这场冲突的本质，是联邦商品监管（CFTC）与州博彩法之间的优先权之争——Kalshi 与 CFTC 主张”事件合约”是《商品交易法》（CEA）下的联邦衍生品、州无权干预；各州则认定体育事件合约不过是”换个名字的体育博彩”。随着多个巡回法院出现分歧判决，这场战争正被推向最高法院。

发生了什么：华盛顿州禁令与三州围剿

华盛顿州：金县高等法院的初步禁令

华盛顿州金县高等法院法官 John McHale 上周裁定，Kalshi 很可能违反了该州赌博法，并下令其立即停止提供与体育、选举、娱乐、文化及”提及市场”（mention markets）相关的事件合约，同时保留大宗商品、气候、经济、金融类合约的交易。法院要求 Kalshi 在 8 月 19 日前部署基于 IP 与居住地的地理围栏（geofencing），9 月 2 日前升级为由 GeoComply 提供的”多源”地理围栏系统；若逾期未达标且无正当理由，将面临每日 12 万美元的罚款。华盛顿总检察长办公室直言：”这不包括 Kalshi 上的所有投注，但涵盖了其业务的很大一部分——近年来其业务日益由体育投注驱动。”

联邦与州的对峙：一场管辖权战争

Kalshi 是 2020 年起在 CFTC 注册的指定合约市场（DCM），体育事件合约占其交易量的约 85%–90%。它主张 CEA 授予 CFTC 对 DCM 交易的排他管辖权，州博彩法不适用；各州则援引 2018 年最高法院关于体育博彩的裁决，认为预测市场合约实质是体育博彩，联邦不应剥夺各州的监管权。截至目前，至少 16 个州（亚利桑那、康涅狄格、伊利诺伊、马里兰、马萨诸塞、明尼苏达、蒙大拿、内华达、新泽西、新墨西哥、纽约、俄亥俄、罗德岛、田纳西、华盛顿、威斯康星）已通过停止令、民事执法或刑事行动挑战 Kalshi 的地位。

为什么重要：巡回法院分歧正在制造”最高法院时刻”

第三巡回法院与第六巡回法院的分歧

今年 4 月，第三巡回上诉法院在新泽西州案中站在 Kalshi 一边，认定联邦商品法优先于州博彩法。但田纳西中区法院曾对 Kalshi 发出初步禁令，俄亥俄南区法院则认定 Kalshi 在排他管辖权、冲突优先、领域优先等主张上均未能证明胜诉可能性——第六巡回法院上月已就合并上诉进行口头辩论，三名法官之一反复追问 Kalshi：”你这是在作政策论证，说事情落到州监管手上会变糟，我不确定我是否理解这个论点。”

只要一个巡回法院倒向州，就可能触发最高法院

预测市场行业人士预计，若上述任一上诉法院支持州方立场，将形成巡回法院分歧（circuit split），很可能促使最高法院介入——最快可能在 11 月受理，明年 6 月出结果。最高法院 2018 年在 Murphy v. NCAA 案中裁定联邦不得阻止各州开放体育博彩，这一第十修正案先例正是各州主张的核心论据。此外，CFTC 已对多个州提起联邦诉讼，主张州执法被联邦优先，而《规则 180.1》将内幕交易理论引入了对预测市场的反欺诈执法（首个刑事内幕交易案 United States v. Van Dyke 已于今年 4 月在纽约南区提起）。

怎么看：一线合规视角盯三点

• 联邦优先权不是护身符：即便 CFTC 注册的 DCM，也无法在州博彩法面前自动免责。预测市场运营商必须逐州评估 geofencing 与合约可得性，州级禁令的执行成本与法律风险正在快速上升。
• 体育类事件合约是风险最集中的品类：占 Kalshi 交易量 85%–90% 的体育合约，恰是各州博彩法火力最密集的对象。合规策略上，非体育类（经济、金融、气候、大宗商品）合约的监管争议显著更小。
• 内幕交易与反欺诈执法在升温：CFTC 已将预测市场内幕交易列为五大执法重点之一，并以《规则 180.1》援引证券法上的”信息不当挪用”理论。平台方”一线监控”义务正在被抬高。

一句话总结

华盛顿州加入禁 Kalshi 的行列，把”事件合约究竟是联邦衍生品还是州际体育博彩”的定性之争推向白热化：第三与第六巡回法院的分歧判决正在制造一场很可能以最高法院裁决收场的管辖权战争，而体育类合约占比高达九成的 Kalshi，成了这场战争最显眼的标靶。

本文基于 CoinDesk 新闻分析（2026-08-21） 及相关公开报道撰写。Aiying 艾盈团队原创，作者 Tony，转载需授权。