加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：预测市场的监管权之争，第一次真的走到了美国最高法院门口。新泽西州司法部长正式请求最高法院裁定一个根本问题：联邦法律是否排除了各州对 Kalshi 这类预测市场平台的监管权。这背后不是新闻标题党，而是一场上诉法院层面的分裂已经成型——一边说预测市场是 CFTC 管的金融衍生品，一边说它本质就是体育赌博，该归各州管。
发生了什么
新泽西请求最高法院裁定管辖归属
9 月初，新泽西州向美国最高法院提交调卷令申请（petition for certiorari），请求大法官们裁定：国会当年制定《商品交易法》时，是否就”悄悄”让体育博彩行业免于各州法律的约束。州司法部长 Jennifer Davenport 在声明里把话说得很直白：”我们请求最高法院解决这个问题，并承认国会并没有默不作声地让体育博彩行业豁免于州法。”
这份申请针对的是今年 4 月第三巡回上诉法院的一份判决。该判决认定，所有事件合约（event contracts）都属于受联邦层面 CFTC 监管的衍生品——只要一家公司把体育押注挂在 CFTC 注册的市场（designated contract market）上，各州的体育博彩法就不再适用。新泽西在申请里把这份判决称为”深刻错误”（profoundly wrong）。
两个巡回法院给出相反判决
真正让最高法院”有理由受理”的，是下级法院的正面冲突。今年 8 月 28 日，第九巡回上诉法院一个三人合议庭（据媒体报道全部由特朗普任命的法官组成）作出一致判决，明确认定各州可以把预测市场当作赌博来监管。判决书里那句”Kalshi 交易所上体育事件合约的实质就是体育赌博”，与第三巡回法院的立场直接对立。
联邦上诉法院之间的这种”巡回分裂”（circuit split），正是最高法院决定是否受理时最看重的信号。用业内的说法，这几乎是”教科书级别”的受理理由。
为什么重要
法律定性之争：衍生品还是赌博
这件事的核心不是谁输谁赢，而是一个定义问题：预测市场上的一张”某某队赢”的合约，到底是一份受《商品交易法》管辖的二元期权／互换（swap），还是一张换了个名字的体育彩票？
CFTC 主席 Michael Selig 的立场很明确：事件合约是”互换”，CFTC 有清晰的法定授权。而各州则援引 2018 年最高法院在 Murphy 案（PASPA 被判违宪）之后确立的原则——体育博彩的监管权落在各州手里。纽约州司法部长 Letitia James 起诉 Kalshi 索赔高达 360 亿美元时，直接称预测市场是”彻头彻尾的赌博平台”。
数十亿美元产业与州税收入的碰撞
这背后是真金白银。Polymarket 在今年 6 月下旬年化营收已突破 10 亿美元，正以超过 200 亿美元的估值寻求新一轮 10 亿美元融资；Kalshi 在 5 月估值已达 220 亿美元。美国职业棒球大联盟（MLB）与 Polymarket 签了据报 1.5 亿至 3 亿美元的多年合作。
而各州有自己的一本账：税务基金会（Tax Foundation）估算，各州每年因预测市场运营商未缴税款而流失约 20 亿美元。已经有 20 个州在与预测平台打官司，44 个州司法部长联名致函 CFTC，称其对体育类事件合约没有管辖权。传统体育博彩公司（DraftKings、Flutter 等）的股价在新泽西提交申请后都涨了超过 5%——它们一直在游说各州，把预测平台当作不持牌照、不缴税的”非法竞争者”。
CFTC 罕见动用紧急权力
联邦层面的反制也很强硬。CFTC 已经起诉了 9 个州来捍卫自己的专属管辖权。8 月 11 日，在纽约州司法部长起诉 Kalshi 之后，CFTC 动用了《商品交易法》下的紧急权力——这是该机构历史上第七次动用这一权力——命令 Kalshi 在全国范围内继续运营。与此同时，CFTC 还提出修订 Regulation 40.11，给事件合约设”三步测试”，涉及球员伤病的体育合约、涉及战争／恐怖主义／暗杀的合约将被更严格审查，最终规则还在征求意见期。
怎么看
- 联邦优先 vs 州权的博弈：这场官司本质是《商品交易法》的联邦优先（preemption）效力能否覆盖一个新兴的”类赌博”产品，会为美国监管版图画一条新的分界线。
- 定性决定一切：衍生品归 CFTC，赌博归各州。一旦最高法院把预测市场定性为赌博，平台就要在每一个州单独申请博彩牌照，对按单一联邦规则设计的链上平台而言，这个合规成本几乎不可承受。
- 受理不等于定论：美国银行在研报里提醒，最高法院可能等到明年才正式开庭审理，因为还有其他联邦巡回法院有悬而未决的诉讼。这场拉锯不会很快结束。
- 规则制定是另一个战场：即便最高法院最终站在联邦一边，CFTC 的 Regulation 40.11 修订也会决定哪些类别的预测市场能活下来，哪些（涉球员伤病、战争、暗杀）会被拦在门外。
- 对跨境机构的启示：监管者问的第一句话永远是”这到底算不算证券／期货／博彩”，而不是”它跑在哪条链上”。产品定性优先于技术形态，这条逻辑对香港这类以持牌交易为主的法域同样适用。
一句话总结
预测市场第一次站到最高法院门口，实质是问一句：一张”押注现实事件”的合约，到底算不算联邦衍生品法下的互换、还是算州法下的赌博——而这个答案，将决定一个数十亿美元产业在美国的边界。
本文基于CoinDesk《State of Crypto》（2026-09-06）撰写，并交叉核对了新泽西州司法部长公开声明及第三、第九巡回上诉法院判决的相关报道。