波兰加密监管法案第三次遭总统否决：MiCA 已生效、国内监管真空的合规困局

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

9 月 4 日，波兰议会下院（Sejm）以 241 票赞成、198 票反对、3 票弃权，未能推翻总统 Karol Nawrocki 对加密监管法案的第三次否决——距离所需的 266 票（五分之三多数）仍差 25 票。这意味着，在欧盟 MiCA 已全面生效、过渡期已于 7 月 1 日结束的当下，波兰至今没有一家正式指定的国内加密主管机构。一个本应是「谁来监管」的技术问题，卡在了总统与议会持续大半年的政治僵局里。

发生了什么

三次否决、三次失败的反否决

这场「加密立法拉锯」始于 2025 年底。总统 Nawrocki 先后在 2025 年 12 月 1 日、2026 年 2 月 12 日、2026 年 6 月 11 日三次否决《加密资产市场法》，核心理由始终一致：法案对合规企业施加过重负担，可能把波兰的加密公司逼向海外。他在否决视频里留下一句被反复引用的话——「坏法律不会因为被通过一百次就变成好法律」。

三次反否决同样三次失败：12 月 5 日 243 对 192、4 月 17 日 243 对 191、9 月 4 日 241 对 198。政府版本的法案 5 月 15 日才在 Sejm 通过，内容包括加密服务商的牌照与报告义务、KNF 监管，以及对代币发行等违规行为的刑事责任。

法案要做的事：让 KNF 落地 MiCA

法案的核心，是把波兰金融监管局（KNF）指定为加密市场的国内主管机构，赋予其发牌、报告、执法的权力，从而完成对欧盟 MiCA 的国内落地。按欧盟框架，MiCA 的规则在各成员国直接适用，但发牌、监督、执法的具体职责，仍落在各国「国家主管当局」（NCA）身上——这一步，波兰至今没走完。

为什么重要

MiCA 已生效，波兰却陷入「主管机构真空」

这里有一个容易被忽略的错位：MiCA 是欧盟统一规则，但执法要靠各国主管机构。7 月 1 日过渡期结束后，没有拿到授权的主体将面临服务限制或有序清退。据 ESMA 6 月的一份登记，截止期前欧盟已发出约 244 张加密服务商牌照，德国和法国加起来就占了三成以上。反观波兰——国内授权法案迟迟无法落地，本地企业要么去其他成员国注册、靠护照化回来运营，要么干脆外迁。监管真空最大的代价，不是「管得太严」，而是「不知道谁来管、怎么管」的合规不确定性本身。

Zondacrypto 丑闻让立法彻底政治化

这次投票还被一桩塌方的交易所搅了进去。投票前，总理 Donald Tusk 援引已倒闭交易所 Zondacrypto 的调查证词，指控前司法部长 Zbigniew Ziobro 涉嫌收受约 200 万兹罗提（约 46.3 万欧元）的款项——据称通过其兄弟设立的基金会转手——并当众斥责反对党「你们在丢人现眼」。Zondacrypto 曾是波兰最大的本地交易所之一，其倒闭引发了波及政府官员的腐败调查；Ziobro 本人自 5 月起流亡美国，波兰已就 19 项罪名请求引渡。总统 Nawrocki 则否认与 Zondacrypto 有关联。一桩本应聚焦「如何监管」的立法，就此卷进政党斗争与反腐调查的漩涡。

怎么看

• 法律已生效、主管机构缺位：波兰的困局不是「要不要监管」，而是「谁来监管」。欧盟层级的 MiCA 已经生效，国内却卡在立法程序上，这种错位对企业的杀伤力，往往比「监管过严」更大。
• 总统否决权成了监管工具：连续三次否决说明，行政权与立法权在加密议题上已彻底僵持。Nawrocki 主张「支持反欺诈、但不给合规企业加不合理成本」，这套说辞本身并非全无道理，但客观上把整个市场拖进了长期不确定。
• 监管立法被政治绑架：Zondacrypto 丑闻让「消费者保护」与「政党斗争」搅在一起，立法讨论偏离了技术性监管议题本身，这才是最值得警惕的。
• 对照香港：香港 SFC 早已通过 VASP 发牌制度落地监管，「相同业务、相同风险、相同规则」的原则，避免了「法律通过但主管机构缺位」的真空。波兰的教训是：监管落地的速度，本身就是营商环境的一部分。

一句话总结

波兰加密监管法案第三次被总统否决，MiCA 已生效而国内主管机构仍缺位，加密企业被迫在跨境护照化与监管不确定之间做选择——监管落地速度，正在成为企业合规成本的一部分。

本文基于波兰广播电台（Polskie Radio，2026-09-04）一手报道撰写，并交叉参考crypto.news。