专家称 Meme Coin 接管团队面临法律纠纷

社区接管团队已将 Billy 和 Gigachad 等被遗弃的模因币推向了新的高度，但法律专家表示，仍有一些潜在的障碍需要避免。

2024 年的 meme 币牛市很大程度上是由社区接管推动的。价值数亿美元的项目（例如Billy和Gigachad）最终由早期投资者控制，他们在最初的开发者决定跳槽后接管了这些项目，最终将它们推向了新的高度。

尽管首先没有创建代币，但法律专家警告说，社区接管者（CTO）的成员可能会面临一系列严重的法律问题。

Rikka Law创始人兼执行合伙人 Charlyn Ho告诉Decrypt：“对于社区接管团队来说，最大的危险之一是误导性营销、不公平或欺骗性的贸易行为，甚至可能是犯罪性的虚假陈述或欺诈。”

Degens 经常会过度炒作他们所投资的项目。然而，当这个人负责该项目时，他们开始冒着虚假宣传代币的风险。因此，何解释说，对于 CTO 团队来说，清楚地解释目标和既定目标非常重要。

何先生补充道：“法庭上出现的一些问题指控这些项目的创始人声称他们的货币得到了庞大投资者群体的支持，但他们知道事实并非如此。”

例如，Terraform Labs 因声称 Chai（一款流行的支付应用）正在处理和结算付款（但实际上并未按照所述使用）而被判定犯有欺诈客户罪。这是一个非常引人注目的例子，但 Ho 认为类似的情况可能会发生在 meme 币上。

一些项目经常声称，一些加密货币推特大咖（如Ansem）已经购买了该项目，尽管没有证据证明这一说法。在这种情况下，CTO 团队可能会面临潜在的法律麻烦。

当 CTO 团队接手时，最初的开发者或代币部署者很可能已经出售、删除了与项目相关的社交账户，然后就消失了。这阻碍了权力向 CTO 团队的正式移交，这可能会在知识产权 (IP) 方面引发问题。

“保留相同的名称、相同的徽标和相同的配色方案是否值得冒险？”AR Media 的律师兼首席执行官Andrew Rossow在接受Decrypt采访时表示。“开发人员可能并不关心，但至少应该在某处记录下来，表明他们曾真诚地尝试联系或建立联系：我们能使用它吗？”

这意味着 CTO 团队可能侵犯了原始开发者的知识产权——例如，如果原始开发者在项目中使用了他们的宠物狗的照片。

这种知识产权纠纷的一个显著例子是Shark Cat，在 Instagram 上著名的 Nala Cat 品牌的所有者在未经许可的情况下将猫用于一个暴涨的加密项目后进行了反击。Nala 的主人对他们的猫的代表方式感到不满，并争取停止该项目的运营。最终，Nala 的所有者和 meme coin 项目达成了一项协议，向该项目授予了该知识产权的官方许可。

最近，我们又看到了另一个类似的例子，标志性的键盘猫团队的创建者向两个不同的非官方 meme 币颁发了官方许可，而这两个币却未经许可使用了该 IP。

虽然这些案件是在法庭之外进行的，并且涉及代币创建者或 CTO 团队均不拥有的知识产权，但如果代币的部署者认为他们对自己的猫、青蛙或狗的描绘方式不满意，也可能会出现类似的知识产权问题。

罗索解释说：“（代币创建者）仍然拥有狗的名字、形象、肖像以及与之相关的权利，他们可以说，‘嘿，把它拿下来’。”

一些 CTO 团队实际上是由代币的原始部署者领导的。那些希望推出成功的 meme 币的人会创建一个新钱包，创建 Pump.fun 代币，立即出售，然后登录到新钱包并以不同的身份开始推动该项目。

这主要是为了利用著名的 CTO 元，如果开发者钱包仍在混战中，许多 degens 不会投资某个项目——因为他们不信任一个中心人物。但这是否免除了个人的任何法律责任？

Rossow 告诉Decrypt ： “如果创建这个的人放弃了他们的东西但重新加入社区，不是作为官方创始人而是成为社区的一部分，那么将非常困难——除非有东西以那个人的名义注册——否则要说这个人对这一切负责。”

话虽如此，但如果个人在重新加入社区后参与了非法活动，那么他们将承担法律责任。

Bitget 的律师兼首席法律官Hon Ng告诉Decrypt： “这不是逃避责任的‘捷径’。” “如果原创者的行为被视为操纵、欺诈或其他非法行为，他们仍可能面临法律后果。”

根据法律规定，CTO 团队和 meme 币开发者可能会面临法律后果——但这些法律是否会真正得到执行则是另一个问题。律师Jacob Martin认为，由于 meme 币天生具有投机性质，我们不太可能看到该领域出现严重的法律行动。

马丁告诉Decrypt：“看起来，模因代币将面临更少的审查，因为它们对自己在堆栈中的位置有更清晰的认识。”

 

 

 

【文章来源】