加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
5月28日，在马德里IESE商学院主办的一场银行业会议上，裕信银行（UniCredit）副副主席兼董事会风险委员会主席 Elena Carletti发出了一个不太常听到的警告：欧洲可能无法像美国在2023年那样有效遏制加密企业与银行之间的金融风险传导。她的逻辑很直接——MiCA框架在将稳定币发行人推向传统银行怀抱的同时，没有配套提供相应的存款保障工具（CoinDesk, 2026-05-28）。这话从一个意大利最大银行的风险委员会主席嘴里说出来，分量不轻。
发生了什么：裕信银行高管公开质疑MiCA的系统性漏洞
Elena Carletti的警告从何而来
Carletti 在发言中直接对标了2023年3月硅谷银行（SVB）和签名银行（Signature Bank）的倒闭事件——那是加密行业最近距离感受传统银行危机的一次。当时 Circle 在 SVB 存有33亿美元的 USDC 储备金，SVB 倒闭后 USDC 短暂脱钩，市场恐慌蔓延。美国监管机构最终出手担保了 SVB 和 Signature Bank 的全部存款——包括超过联邦存款保险 25 万美元上限的部分——才稳住了局面。
Carletti 的核心判断是：”The same decision cannot be easily taken in Europe.” 欧洲做不出同样的决定。区别不在于意愿，而在于制度工具箱的差异。
MiCA正迫使稳定币发行人深度绑定银行体系
MiCA 的规则本身就在推动这种绑定关系。该框架要求稳定币发行人将储备资产以银行活期存款和政府证券等流动资产形式持有，这实际上把 Circle、Tether 这类发行人推向了传统银行的资产负债表。换句话说，MiCA的设计哲学是”用银行的审慎监管来保障加密资产安全”——但银行本身也会出问题。
为什么重要：”双重弱点”的本质是什么
欧洲10万欧元存款保险 vs 美国无限担保
Carletti 用了一个很精准的表述——“double form of weakness”（双重弱点）。她解释：
“这意味着我们迫使稳定币和加密提供商与银行业形成某种联盟，但却没有可能以同样方式扩展保险，这在我看来是一种双重形式的弱点。”
具体来看，这”双重”指的是：
第一重——加密侧被绑定但未被保护：MiCA 把稳定币储备锁进了银行系统，但稳定币发行人的储备通常远超个人储户规模。欧洲存款保险的上限是每人每银行10万欧元（约11.65万美元）。Circle 在 SVB 存的是33亿美元——这不是个人存款，这是一个系统性级别的风险敞口，而欧洲的存款保险框架完全是按零售银行业务设计的。
第二重——监管侧有要求但无工具：MiCA 的审慎要求（第3-4编）对稳定币发行人有资本金、流动性、赎回权等一整套规则，但这些都是微观审慎层面的。当发生系统性银行危机时——就像SVB那样——欧洲监管机构缺乏美国式的系统性风险例外条款（systemic risk exception）来突破存款保险上限、实施全面救助。欧盟的《银行恢复与处置指令》（BRRD）虽然规定了处置工具，但涉及非银行加密实体与银行交叉风险时，适用性非常模糊。
欧盟已启动MiCA公开咨询，信号值得关注
值得留意的是，欧盟委员会在5月20日前后启动了MiCA的公开咨询，审查该框架是否需要修订。Carletti 选择在这个时间点公开发声，与其说是在批评 MiCA，不如说是在提醒监管者：审慎监管和危机管理是两套不同的逻辑，你可以在平时要求稳定币发行人把钱存进银行，但你不能在危机时发现银行一倒、这些”安全保障”反而成了风险放大器。
怎么看
- MiCA的”银行依赖”模式在正常市场环境是合理的：把稳定币储备放在受监管银行的活期存款和政府证券中，从保护持有人权益角度没有问题。问题在于这在压力场景下形成了单一依赖链条。
- 存款保险的错配不是bug，是结构性设计：欧洲的存款保险制度针对的是零售存款保护，不是机构级储备保护。MiCA在设计时并没有配套修订存款保险框架，这个空白正在被像Carletti这样的银行家明确指出来。
- 美国SVB经验在欧洲不可复制：美国监管机构动用”系统性风险例外”突破25万美元上限的决定是基于美国联邦存款保险法（FDI Act）的特殊条款，欧洲没有对等的法律工具。Banking Union下的单一处置机制（SRM）主要针对银行本身，而非银行的加密客户。
- 对加密合规从业者的启示：如果你在为欧洲客户做稳定币相关合规架构，不能只关注MiCA本身——你还要关注银行合作伙伴的资产负债表质量、存款保险覆盖情况、以及是否有备用流动性安排。这是一个”你合规了但还是可能出事”的领域。
一句话总结
Carletti 的警告把MiCA的一个沉默假设挑明了：把加密风险转移到受监管银行体系并不能消除风险，只是改变了风险的形式——而从欧洲现有的危机管理工具来看，这种形式的风险可能更难处置。
本文基于 CoinDesk 记者 Francisco Rodrigues 2026年5月28日马德里报道撰写（编辑：Nikhilesh De），原始信源包括 Elena Carletti 在 IESE 商学院银行会议上的公开发言及路透社报道。原文链接：UniCredit warns Europe may struggle to contain crypto-bank crisis under MiCA rules。