加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：管理着近6200亿美元资产的德国机构资管巨头Union Investment，其代币化与数字资产主管Christoph Hock在2026年伦敦Digital Money Summit上公开表示：「老实说，在我看来，稳定币并不是稳定币。」他直指USDT和USDC因持有大量黄金和比特币，风险特征更接近对冲基金而非现金等价物。这一批评背后有硬数据支撑：USDC在2023年3月脱锚至0.87美元，2024年1月更三次触及0.74美元——13%到26%的市值损失，对机构现金管理而言是灾难性的。
「隐形对冲基金」：USDT/USDC的储备构成出了什么问题
148吨黄金+未知量比特币：稳定币成了大宗商品基金
Hock的核心指控集中在储备资产的非均质化上。Tether截至2026年1月持有约148吨黄金（据Jefferies数据），价值约230亿美元，在全球黄金持有者中排名前30，甚至超过多个主权国家。同时Tether还持有大量比特币。问题是：当你的「稳定币」看起来像一个黄金+比特币ETF时，1美元兑1美元的承诺还能成立吗？
13%按市值计价损失：机构现金管理的合规红线
Hock的原话值得全文引用：「对于依赖稳定币作为严格用于隔夜现金结算安全工具的企业财资和资产管理公司而言，现金头寸出现13%的按市值计价损失是灾难性的。」这不是理论推演——2023年3月硅谷银行倒闭后，USDC因部分储备存放在SVB而暴跌13%至0.87美元；2024年1月市场全面抛售中，USDC三次跌至0.74美元。如果你是一家对冲基金，用USDC作为隔夜保证金——凌晨你还有100万美元的抵押品，第二天早上就只剩87万甚至74万。在传统金融的抵押品管理框架下，这种级别的日内波动根本不可接受。
为什么T-bill储备也不够：流动性错配的结构性困境
国债≠即时流动性
市场常有一种误解：只要储备中大部分是美国国债，稳定币就是安全的。但Hock的论点揭示了一个深层次的流动性错配：稳定币的赎回是即时的（链上一笔交易，几秒钟到账），但底层资产中黄金的变现需数天、比特币在极端行情下可能面临流动性枯竭。即便是国债，在T+1结算周期下也无法做到「秒级」变现。当大规模挤兑发生时，变现速度永远赶不上赎回速度。
纳税人救助叙事的政治杠杆效应
Hock还抛出了一个在加密行业很少被认真讨论的问题：「可能再一次需要纳税人出钱来救助他们。」这句话暗示如果最大稳定币发行方面临系统性失败，可能触发类似2008年AIG式的政府救助。在欧洲MiCA框架下，稳定币发行方的储备和赎回义务已经被明确写入法规，但如果储备本身的结构性问题导致救助需求，MiCA的「投资者保护」框架能否兜底——这是一个悬而未决的问题。
欧洲监管紧缩与机构信任的双向挤压
MiCA下的稳定币发行人正在面临什么
MiCA对电子货币代币（EMT）的储备要求包括：按面值1:1持有储备资产、储备资产必须存放在欧盟信贷机构或中央银行的独立账户中、投资者享有直接赎回权。但在实践中，MiCA并未对储备资产的「均质化」程度做出定量规定——也就是说，Tether可以持有大量黄金和比特币，只要它声称「总储备价值≥流通量」，技术上可能不违反MiCA。这也是为什么Hock选择在伦敦Digital Money Summit上公开发声：监管框架本身存在空白，需要行业和资管机构主动填上。
机构采用稳定币的合规基础设施还在构建中
对于亚太持牌机构而言，Hock的警告值得认真对待。如果一家香港SFC持牌资管公司或新加坡MAS注册基金管理人计划将USDC纳入基金现金管理工具，它需要回答三个合规问题：一是储备资产多元化是否构成受托人责任项下的风险集中问题；二是日内的市值波动是否触发公允价值计量下的减值测试；三是如果发生脱锚，谁承担损失。这些问题的答案在目前的法律框架下仍然非常不清晰。
怎么看
- 储备均质化是稳定币合规化的下一个战场：当前监管讨论集中在「储备是否充足」（1:1支持），但Hock的批评指向了一个更深层的问题——储备资产的同质性。如果稳定币的储备看起来像对冲基金的投资组合，它就不应该享受「现金等价物」的监管待遇。
- 日内市值波动对抵押品管理框架的挑战：传统金融中的抵押品管理框架（如ISDA CSA协议）要求保证金资产具备高度流动性且价格稳定。USDC 2024年三次跌至0.74美元的记录意味着，任何将稳定币纳入正式抵押品管理框架的尝试都将面临VaR模型的根本性质疑。
- GENIUS Act的储备透明度条款可能是解决方案的一部分：美国GENIUS Act草案中对稳定币储备的披露要求（包括逐月审计、资产明细公开），如果通过，将迫使发行方公开持仓结构——这本身就可能促使发行方主动调整储备构成以降低声誉风险。
- 稳定币的「Too Big to Fail」问题：Hock的「纳税人救助」警告不是危言耸听。USDT和USDC的流通量合计超过2500亿美元，已经深度嵌入加密市场的清算结算基础设施。任何一方的系统性失败都会触发连锁效应——而这种风险尚未被任何法域的系统性风险监管框架充分覆盖。
一句话总结
Union Investment的公开批评不是一次性的公关事件——它代表机构投资者开始用传统金融的风险管理语言重新定价稳定币的储备风险，而「国债+T-bill还不够」的论点，将稳定币合规讨论从「是否1:1支持」推进到了「用什么东西支持」的结构性层面。
本文基于CoinDesk报道（Olivier Acuna, 2026-05-19）撰写。作者 Tony，Aiying 艾盈团队原创，转载需授权。