日本40家银行测试代币化存款结算：绕过全银系统的法律终局性难题

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

据日经新闻（2026-08-25）报道，日本约 40 家银行将在本月启动一项基于代币化存款的区块链转账概念验证（PoC），目标是在不依赖现有全银系统（Zengin）的前提下，建立 24 小时、低成本、即时结算的银行间支付基础设施。这事表面是技术升级，骨子里是一场关于”银行存款能不能上链、以及上了链还算不算钱”的法律定性测试。

发生了什么

40 家银行在 DCJPY 网络上做存款代币互转

项目由 GMO Aozora Net Bank 牵头，联合 NEC 旗下的 ABeam Consulting 与金融科技公司 DeCurret DCP，8 月内启动测试；Resona Bank、商工中金、横滨银行等以观察员身份加入。这个 PoC 已被金融厅（FSA）FinTech PoC Hub 计划选中（2026-04-03 公告），测试两种路径：一种是银行间互持存款账户、按汇款金额调整余额；另一种是直接通过稳定币完成划转。DeCurret DCP 计划在 2027 财年推动实际应用（CoinPost，2026-08）。

底层是已经跑了两年的 DCJPY 许可网络

DeCurret DCP 的 DCJPY 网络 2024 年 8 月就已上线，是一条仅向持牌金融机构开放的许可链，此前已经做过数字债券结算、可再生能源证书交易、政府补贴发放等试点。日本邮政银行已宣布 2026 财年采用 DCJPY 做代币化证券结算，SBI 新生银行则成为首家接入摩根大通 Partior 网络、用该代币做近即时跨境转账的日本银行。这一轮 40 行 PoC，是把这条私有网络从”单点结算”推向”全行业互转”的关键一步。

为什么重要

代币化存款和稳定币，是两种法律定性完全不同的东西

这是我最想强调的一点。代币化存款是商业银行的负债，本质还是”存款”，只是用代币记账、在链上流转；而稳定币是发行方用储备资产背书的私人发行。两者都叫”数字钱”，但落到监管上差别很大：代币化存款天然落在既有的存款制度与反洗钱框架里，银行不需要另起炉灶去论证自己”能不能发货币”。这也是为什么日本银行宁可走 DCJPY 这条看似更慢的路——它把合规成本前置消化掉了。

法律终局性，是这套 PoC 最难答的那道题

DeCurret 4 月的新闻稿把 PoC 的评估维度定为三件事：合法性、有用性、可行性。其中”合法性”最硬——在日本现行法律下，一笔 DCJPY 银行间债务的链上结算，是否享有与 BOJ-NET（日本央行清算）同等的法律终局性？如果一笔代币化存款转账在链上被回滚或分叉，债权债务关系该怎么认定？这直接决定这条网络能不能真正替代全银系统，而不是只能做”链上试点”。更远的压力来自国际：全银系统 1973 年上线时是全球第一个实时支付系统，但它单向通信、定长报文的架构不支持 ISO 20022，也接不进稳定币和代币化存款网络，且到 2030 年 FATF 支付透明度要求全面生效时会撞上合规缺口。40 行 PoC，某种程度上就是日本对这笔历史欠账的回应。

怎么看

• 法律定性先于技术：代币化存款走既有存款/AML 框架，合规确定性远高于无储备背书的私人稳定币。
• 终局性是命门：链上结算能否等价 BOJ-NET 的法律终局性，决定 DCJPY 是”试点”还是”替代”。
• 全银系统有硬期限：ISO 20022 与 FATF 透明要求在 2030 年前后落地，日本支付基建升级没有退路。
• 跨境是隐含变量：SBI 接 Partior、日美欧都在抢结算话语权，代币化存款的终局不止在国内。

一句话总结

日本 40 行代币化存款 PoC 真正的看点，不是区块链技术本身，而是它正在替整个银行业回答一个法律问题：存款上链之后，还享不享有与央行清算同等的法律终局性。

本文基于日经新闻（日本经济新闻，2026-08-25）报道撰写，并参考 CoinPost 对金融厅公告的核验报道及 DeCurret DCP 的 DCJPY 网络公开资料。