加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
导语：8天时间，5万人签名，一份要求废除虚拟资产征税的电子请愿卷入了韩国国会正式议程。这不是加密行业第一次对22%税率说”不”，但把它从社交媒体的抱怨变成国会常任委员会审查议程的，是韩国独特的”国民同意请愿”制度——以及1300万加密投资者作为一个选民群体的政治能见度正在快速上升。
发生了什么：国会电子请愿的「5万人门槛」触发机制
国会电子请愿制度：韩国式直接民主的制度通道
韩国的”国民同意请愿“（국민동의청원）制度允许公民通过国会官方平台提交请愿，若在特定期限内获得5万人以上同意，请愿将自动提交国会常任委员会进行正式审查。这不是一个”建议箱”——委员会必须审议，不能置之不理。5月13日上传的废除虚拟资产征税请愿在8天内达成门槛（《首尔经济》，2026-05-21），意味着加密税议题已从行政规则层面上升到立法机构的正式议程。
22%税率与250万韩元起征点：为什么投资者觉得不公平
根据现行立法，虚拟资产转让收益超过250万韩元（约合1,800美元）的部分将被征收22%税率（含地方税）。作为对比：韩国普通股票投资者的转让收益基本免税——大股东才需就特定持股比例以上的转让收益缴税。请愿方的核心论点很简单：同样是投资，为什么炒股的不用交税，买币的就要交22%？这不仅是税率的数字差异，更触及了税收公平的法律原则——同等经济活动是否应受到同等税收待遇。
为什么重要：税收公平的「双重标准」困境
股票免税 vs 加密征税：法律平等保护的结构性裂缝
韩国宪法第11条规定了平等权，税收立法必须经受住合理性审查。目前的加密税制存在一个难以自洽的逻辑：立法者认为虚拟资产是”投机性资产”因此应当征税，但韩国股票市场的散户投机文化同样深厚，KOSPI的波动性并不天然低于BTC。如果说税收的目的是调节投机行为，那么在股票和加密之间画出一条清晰的法律区分线并不容易——2024年12月政府以”市场低迷”和”投资者反对”为由放弃对股票征收资本利得税，却坚持对加密资产征税，这种选择性执法的观感正是5万人请愿的核心驱动力。
1300万投资者的政治力量：选举季的不可忽视变量
韩国拥有约1300万虚拟资产投资者，占全国人口的约25%。这是一个任何政党都不敢轻视的选民群体。2024年12月，在野党民主党正是在加密税推迟问题上与执政党展开博弈，最终迫使政府将征税时间推迟至2027年1月。如今5万人请愿将这个问题重新推回立法议程——而2027年正逢韩国总统选举年。加密税废除与否，已经不是一个单纯的税收技术问题，它正在成为选举政治中的博弈筹码。
怎么看
- 请愿≠废除：5万人门槛触发的是常任委员会审查义务，不是废除义务。企划财政委员会可以审议后建议维持、修改或废除——最终决定权仍在国会全体会议。但”必须审议”本身就创造了公开辩论的空间，这对加密行业已是进步。
- 税收公平是比”税率高低”更有力的论证框架：请愿方没有简单地说”22%太高”，而是将论点锚定在”股票免税vs加密征税”的双重标准上——这比讨价还价税率更容易获得公众和法律界的共鸣。
- 2027年1月的时间表给了双方11个月的博弈窗口：从现在到征税生效还有大半年时间，足够国会完成审议流程。但如果拖到2026年底——总统选举进入白热化阶段——这个议题的政治敏感性将成倍放大。
- 全球税收竞争维度不容忽视：日本2027年将加密税率从最高55%降至20%，法国对稳定币征税的Article 150 VH bis引发争议——韩国若坚持22%税率，可能面临加密资本和人才向低税率法域外流的风险。
- 投资者保护与税收是一体两面：请愿方提出的另一个论点是”投资者保护机制不完善就不该征税”——这个逻辑在法律上有争议（税收与监管保护是独立的国家义务），但在民意层面具有强大的道德说服力。
一句话总结
5万人请愿把加密税从行政规则升级为立法议程，2027年征税时间表与总统选举窗口的碰撞将为这场博弈注入远超税率数字本身的政治能量——而税收公平的宪法论证，可能比任何行业游说都更有制度穿透力。
本文基于韩媒《首尔经济》（서울경제，2026-05-21）一手报道撰写，经 Cointelegraph（2026-05-22）、Cryptopolitan 交叉验证。转载需授权。