加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
10 月 4 日，Safe 的早期投资方 Greenfield Capital 发了一封公开信，正式向瑞士联邦基金会监管局（ESA）投诉 Safe Ecosystem Foundation 的治理问题。跟以往「是不是证券」的争论不同，这起投诉走的是基金会监管这条少有人走的路，而且牵扯出一桩更猛的指控：Bybit 被黑之后，Safe 基金会的董事被指拿代币威胁别人「交权」。这背后其实是一个老问题的新问法——一个去中心化协议披上瑞士基金会的壳，代币持有人的权利，到底谁来兜底？
发生了什么
谁告谁？
告状的是 Greenfield Capital，一家欧洲机构级数字资产投资机构，合伙人 Jascha Samadi 出面发公开信。被告的是 Safe Ecosystem Foundation，Safe 生态在瑞士注册的法律载体。Greenfield 说得很清楚：这不是告个人，也不想抢 Safe 的控制权。
最猛的指控：Bybit 事件后「拿代币威胁交权」
据 吴说区块链（2026-10-04） 报道，Greenfield 指控：2025 年 2 月 Bybit 被黑（约 15 亿美元 ETH 被盗，史上最大一单，攻击路径就涉及 Safe 的多签签名流程被攻破）之后，Safe 基金会董事、Gnosis 联合创始人 Stefan George 和 Martin Köppelmann，曾要求 Safe 其他董事和联合创始人交出大量 SAFE 代币，威胁方式是「Gnosis 把手里约占 SAFE 总供应量 10% 的持仓全卖了、再公开跟 Safe 切割」。据说相关人员最后还是接受了，并完成了代币重新分配。Greenfield 称这事有多个消息源确认。
还有一重：董事会不独立、有利益冲突
Greenfield 还指控基金会董事会缺乏独立性：Stefan George 所在的 Gnosis，曾经运营过跟 Safe{Wallet} 直接竞争的钱包产品。Greenfield 之前就要求换掉 Stefan George、引入独立外部董事，据称都被基金会顶了回来。
用数据说话：市场份额正在掉
据 PANews（2026-10-04） 引述，Greenfield 用数据证明治理失灵：Safe 账户里躺着的资产，从 2024 年初约 660 亿美元掉到约 300 亿美元；同一段时间，DeFi 总锁仓量涨了约 40%、稳定币供应量涨了 135%，但 Safe 里的稳定币只涨了 11%。言下之意：别人都在涨，就你在掉，说明不是市场不行，是治理不行。
诉求一直被拖，最后只能告到 ESA
从 2025 年底开始，Greenfield 就通过自己和律师，反复要求基金会换董事会（引入有经验、独立的董事）、换管理层（引入有基础设施规模化经验的运营者）、并让董事会主导对战略、产品、组织架构和代币经济学做审查、定可量化的 KPI。据称基金会只成立了一个没决策权的战略委员会，董事会空缺还是从自己圈子里找人填。Greenfield 觉得谈不拢，最终把状告到了 ESA。
为什么重要
基金会监管，是加密治理被忽略的第二条路
瑞士《民法典》第 80 条往下，规定了基金会的设立和监管，ESA 就是管基金会的联邦机构。加密项目——Safe、以太坊基金会都在列——特别爱用瑞士基金会当法律载体，图的就是把「没有主人」的去中心化治理，锚定到一个受监管的法人实体上。Greenfield 这波操作提醒了所有人：代币持有人如果觉得基金会没尽忠履职，可以走基金会监管这条程序去求干预，不用非得卡在「代币是不是证券」这个绕圈子的问题上。
把公司治理的规矩，套到基金会上
这封投诉的本质，就是把「董事会要独立、利益冲突要披露、管理层要用 KPI 约束」这套传统公司治理的要求，硬套到加密基金会头上。如果 ESA 受理了、介入了，等于释放一个信号：瑞士基金会不是「合规空壳」，董事会一样有忠实义务、一样要回避利益冲突。
但别忘了：这些都是「指控」
要特别说一句，上面那些「代币威胁」的说法，目前都是 Greenfield 单方面的指控，ESA 还没做出任何裁定。投诉只是启动审查的入口，不等于事实成立。本文只做合规视角拆解，不替任何一方背书。
怎么看
- 先看治理载体：项目选基金会、信托还是公司，直接决定了代币持有人找谁主张权利、走哪套程序。
- 利益冲突不能再装看不见：董事背后的机构还运营着竞争产品，这种结构在传统金融早该回避，在加密基金会却长期没人管。
- 「份额下滑」是一种新打法：Greenfield 拿数据当治理失败的证据，这给代币持有人维权提供了一个可以抄作业的方法。
- 别只看 Safe：要是 ESA 真介入，Safe 的治理和代币结构可能得改，瑞士注册的那些基金会都得回头查查自己的董事会和利益冲突。
一句话总结
Greenfield 放着「是不是证券」不吵，改走基金会监管去告 Safe 基金会，还翻出 Bybit 事件后董事「拿代币威胁交权」和利益冲突两笔账，其实戳的是加密治理最底层的那个问题：去中心化协议套上瑞士基金会的壳之后，代币持有人的权利和救济，到底谁来兜底。
本文基于 Greenfield Capital 公开信（Jascha Samadi 发布于 X）、PANews（2026-10-04） 及 吴说区块链（2026-10-04） 报道撰写。