AMC CEO 再质疑 Robinhood 离岸代币化双重标准：泽西岛业务是否应遵循 SEC 同权原则

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

导语：AMC 院线 CEO Adam Aron 跟 Robinhood 的梁子，又添了一笔。10 月 13 日，他再次在 X 上公开开火，要求 Robinhood 说清楚：你在美国境内支持 SEC 的代币化股票新规，那你在泽西岛的离岸业务，是不是也照同一套规矩来？连发三句「shame, shame, shame」，火药味十足。

发生了什么

「shame」三连击，直指离岸业务

据 TokenPost 报道，Aron 这次点名 Robinhood 联合创始人 Vlad Tenev 和首席法律官 Dan Gallagher，指出 Robinhood 嘴上说支持 SEC 给美国股票代币化定的新规，却对「国际业务是否遵循同样原则」避而不答。他特别揪住 Robinhood 在泽西岛的离岸运营不放——如果不按美国的原则来，是不是等于把 SEC 想建立的规矩「曲解并嘲弄」一遍？

这不是第一次了

这已经是 Aron 对 Robinhood 股票代币的第 N 次发难：9 月 13 日，他质疑代币「1:1 背书」是不是真的——底层股票要是被借出去做空了，代币还足额吗；9 月 18 日，他夸 SEC 的代币化新政，列出三条原则：投资者保护不能少、不能用合成资产、发行人有权反对自家证券被代币化；9 月 28 日，他又喊话说代币必须带投票权、公司有权退出，海外要是不用同一套标准，Robinhood 就「十分虚伪」。这次 10 月 13 日的开火，是这场拉锯的最新一棒。

为什么值得关注

泽西岛——绕开美国规则的后门？

这出戏的关键，在于 Robinhood 的离岸结构。它的股票代币由 Robinhood Assets Jersey Limited（泽西岛）发行，产品文件里定性为「代币化债务证券」，说白了是一种价格追踪型合成代币：持有人拿到的是对标美股的价格涨跌，不是真正的股权，进不了股东名册，也没有投票权。这个产品只卖给欧洲客户，不对美国境内人士开放。

而 SEC 在 9 月 17 日那份创新豁免令（Release 34-106402）里定下的「同权原则」，管的是美国境内的代币化交易场所——代币必须代表真实股票、给持有人同等权利。Robinhood 把产品搬到泽西岛，正好把自己放在这套框架之外。这就是 Aron 说的「双重标准」：在美国装拥护监管，在海外用另一套规则赚钱。

发行人到底有没有「否决权」？

吵到根子上，是个法律问题：上市公司能不能阻止别人把自己的股票做成代币产品？Robinhood 这边，Tenev 9 月 9 日在 CNBC 上说，发行人掌控的是自己发行股份的权利义务，但管不着每一个「引用自家股价」的金融产品，这类产品「不该自动要求发行人同意」。Aron 那边则咬定 AMC 从没授权、背书或参与代币创建，还说要找证券律师评估法律行动。有意思的是，双方谁都没有法院判决或监管决定撑腰——这块目前就是个法律真空。

三块没补上的空白

对吃这碗饭的人来说，这场骂战真正值钱的地方，是它把代币化证券的三个监管空白摆到了明面上：第一，跨境套利——同样一个产品，换个法域换个发行实体，就能绕开母国的同权原则，监管怎么穿透？第二，合成代币的定性——价格追踪型产品到底是「证券衍生品」还是「变相发股票」，各国还没统一说法。第三，发行人同意权——公司对自己证券的「引用权」没有明确法源，只能靠个案硬碰。

• 一场公开喊话，不是监管动作：没有新规、没有执法、没有诉讼，但把离岸套利问题重新推到了台前。
• 泽西岛结构绕开了同权原则：Robinhood 离岸发的是价格追踪合成代币，没投票权、不进股东名册，完全在 SEC 框架之外。
• 发行人同意权还在真空里：Tenev 说「引用股价不用发行人点头」，Aron 说「发行人有权反对」，两边都没法律撑腰。
• 三块空白待补：跨境穿透、合成代币定性、发行人「引用权」的法源。
• 实操信号：离岸结构能绕开美国规则，但会招来发行人抵制和声誉风险，边界正被个案反复试探。

一句话总结

AMC CEO 再次质问 Robinhood 泽西岛离岸业务是不是「双标」，把代币化证券的跨境套利、合成代币定性和发行人同意权三个法律空白，用一场 CEO 之间的公开对骂摊了开来。

本文基于 TokenPost（2026-10-13） 与 NBTC 报道撰写，并参考 SEC 创新豁免令（Release 34-106402）背景；原帖来源为 Adam Aron 于 X 平台的公开发帖（@CEOAdam，2026-10-13）。