Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构,本文为团队原创,转载需授权。
8月24日,美国区块链协会(Blockchain Association)就五家联邦监管机构联合提出的稳定币发行人客户识别规则正式亮明立场。我看这封信的核心不是「要不要 KYC」,而是「发行人到底该对谁做 KYC」——它主张把客户识别义务钉死在一级市场,也就是发行、赎回这些发行人与客户直接打交道的环节,而不是顺着代币流向去追二级市场的每一次点对点转账。
发生了什么
GENIUS Act 第一次把稳定币发行人变成「金融机构」
2025 年 7 月 18 日签署的《引导与建立美国稳定币国家创新法》(GENIUS Act),是美国联邦层面第一部针对支付稳定币的专门立法,划定了谁能发行、用什么资产背书、持有人如何赎回的完整框架。其中一项硬性义务,是「获准支付稳定币发行人」(PPSI)必须维持一套有效的客户识别程序(CIP)。
五家机构联手,参照银行标准管稳定币
为落实这项法定义务,财政部金融犯罪执法局(FinCEN)、货币监理署(OCC)、美联储、联邦存款保险公司(FDIC)与国家信用社管理局(NCUA)五家机构,于 2026 年 6 月联合发布 CIP 拟议规则,把 PPSI 视作《银行保密法》(BSA)下的金融机构。照此标准,发行人要在开户前收集客户的姓名、地址、出生或设立日期、身份识别号,通过文件或非文件方式形成「合理确信」认识客户身份,相关记录保留至账户关闭后 5 年。
区块链协会:一级市场可以,二级市场不行
区块链协会在 8 月 21 日(周五)提交评论信,8 月 24 日对外公开。它没有反对 KYC 本身,而是划了一条线:CIP 义务应限于发行、赎回、转换、回购、托管这些发行人与客户「直接」互动的一级市场环节,不应延伸至下游、发行方既未中介也未批准的点对点转账。协会特别点名去中心化交易所(DEX)场景——用户通过智能合约在链上买稳定币时,发行人与买家之间根本不存在直接合同关系,要求发行人去识别这些用户,「既不现实,也和区块链基础设施的实际运作方式不符」。
一个关键数字:99%
这条线之所以关键,是因为监管机构自己在拟议规则里估算过——大约 99% 的稳定币交易活动发生在二级市场:自托管钱包之间的转账、通过中介的购买、交易所交易、向商户直接付款。换句话说,一旦 KYC 义务越过这条线,发行方将被迫对几乎全部代币流转承担识别责任,而这些流转恰恰是它既无法监控、也无法控制的。
为什么重要
定义之争才是真正的战场
表面上协会是「支持」拟议规则,实质是在抢定义权。「账户」「客户」「数字资产服务提供商」这三个词怎么写,直接决定谁要 KYC、谁不要。协会建议把一次性赎回这类不构成持续客户关系的行为明确排除在「客户」之外——这会在实操层面显著缩窄合规的触达面。
重复合规与验证灵活性
稳定币发行人日常要与银行、交易所等受监管机构打交道,这些机构本身已经做过客户审查。拟议规则允许发行方「合理依赖」其他联邦受监管金融机构已完成的尽调,但要求有合同约束、辅以年度认证。协会希望最终规则进一步厘清关联方、中介与州级持牌机构之间的适用关系,避免同一批客户被反复识别。
零知识证明被点名,隐私合规开了窗口
值得留意的是,协会明确支持把数字身份工具、可互操作验证技术乃至零知识证明(ZKP)作为满足 CIP 的合规手段。在「记录保留 5 年」的硬义务之下,ZKP 能让发行方在不囤积海量姓名、地址、证件号的前提下,完成「我知道客户是谁」的证明——这是隐私增强型合规难得的一次官方背书机会。
怎么看
- 边界即成本:一级/二级市场的切分,本质是让合规成本与实际可控性对齐;99% 这个数字把天平推向了对发行方有利的一侧,但最终条文的措辞仍未锁定。
- 定义即战场:「账户」「客户」「数字资产服务提供商」三个关键词的落笔,比「支持还是反对」更能决定行业的真实合规负担。
- 隐私技术开窗:若 ZKP 与可验证凭证被最终规则接纳,等于给隐私增强合规开了官方通道,值得长期跟踪。
- 时间表压力:拟议规则公布后 12 个月生效,而 GENIUS Act 更宽的许可框架将于 2027 年 1 月 18 日起限制未持牌发行;监管已错过 7 月 18 日的原定立法期限,准备窗口正在被压缩。
一句话总结
区块链协会并非反对稳定币 KYC,而是在为「发行人应该对谁负责」划一条更贴合技术现实的线——对直接客户负责,不对代币的后续流转负责。这条线能否被最终规则采纳,取决于「账户」「客户」「数字资产服务提供商」三个定义最终怎么写。
本文基于The Block 报道(Blockchain Association backs Treasury’s proposed GENIUS Act rules for stablecoin issuers,2026-08-24)及 Blockchain Association 评论信撰写。


