加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
6月12日，CFTC在《联邦公报》上发布了针对预测市场事件合约的首部联邦层级规则草案（RIN 3038-AF65），拟修订Regulation 40.11，建立一套三步走的公共利益审查框架。7月27日意见征询截止日，Hyperliquid Policy Center（HPC）与Multicoin Capital联合提交支持性意见函，提出三项关键修改建议。在预测市场月交易量突破500亿美元的背景下，这份意见函不仅是行业游说，更是在联邦与州管辖权之争的关键时刻给CFTC递上的”立法弹药”。
CFTC的预测市场新规草案说了什么
三步走的公共利益审查框架
第一步，判断产品是否属于“事件合约”——基于除外商品（excluded commodity）的协议或交易，其结算依赖于某一事件的发生、程度或偶然性，而非金融商品的价格变化。第二步，判断该合约是否“涉及”（involves）列举的受限活动：博彩、战争、暗杀、恐怖主义，或违反联邦/州法律的行为。关键变化在于，”涉及”被重新定义为仅以结算条件的触发事件为判断标准——与受限活动仅存在表面关联不足以触发审查。第三步，判断交易该合约是否“违背公共利益”。
90天审查周期与体育赛事的特殊地位
规则设立90天个案审查周期——CFTC须在产品上市后10天内启动审查，逾期未出禁令则视为通过。体育赛事合约被明确区别于纯粹的机会赌博：以客观结算数据为基础、依赖成熟联赛诚信机制的聚合结果类合约，不太可能被认定违背公共利益（Dechert LLP法律评论，2026年6月）。但涉及球员伤病、裁判判罚、赛前大学体育的合约则面临更高风险。战争和暗杀类合约被明确禁止。
Hyperliquid和Multicoin提了哪三个关键修改建议
第一条：CFTC应作为”唯一联邦监管机构”
意见函主张CFTC作为唯一联邦监管机构统一监管交易所上市的预测合约，而非适用各州博彩法律。HPC和Multicoin区分了交易所预测合约与博彩公司投注的本质差异：交易所参与者以市场价格相互交易，平台仅撮合订单并收取费用，不承担对手方风险（FinWire，2026年7月27日）。目前多个州已依据赌博法挑战预测市场运营商——北卡罗来纳州7月批准了CFTC监管的预测市场准入，而华盛顿州对Kalshi的初步禁令、肯塔基州的相关诉讼仍在进行中。法院尚未给出全国统一的终局答案。
第二条：”结算触发事件”作为判断”涉及”的唯一标准
意见函建议以合约偿付条件是否直接落入列举类别作为触发审查的唯一标准。与战争或博彩的间接、附带关联不应自动触发审查。这一立场与CFTC草案思路一致——草案已经用”结算决定论”替代了过去更宽泛的”涉及、关联或引用”标准（Willkie Farr & Gallagher，2026年6月）。意见函进一步要求CFTC发布更多边界案例说明，减少灰色地带。
第三条：批准与否决均应公开理由
草案仅要求CFTC在否决时提供解释，但HPC和Multicoin认为批准决定的公开理由同样重要——它们为后续产品设计提供先例指引，降低合规不确定性。在CFTC 7月24日刚刚发布2026年第二次咨询意见、严厉打击模板化批量自认证的背景下（吴说区块链，2026年7月27日），这一透明度诉求显得尤为务实——清晰的先例本身就是对”模板化”问题的最佳解药。
一份意见函背后的三股力量博弈
Hyperliquid不是为了当”白衣骑士”
Hyperliquid并非中立的观察者。其HIP-4结果合约（outcome contracts）已于5月上线主网——全额抵押产品以0或1结算，不使用杠杆或清算机制，由验证者根据定义的信息源批准和结算规范市场。首个链下市场覆盖了美国消费者价格指数（CPI），平台此后将结果市场系统扩展为永续合约之外的独立产品线（FinWire，2026年7月27日）。
Multicoin Capital作为Hyperliquid的重要投资方，其立场同样不意外。两家机构在意见函中明确写道：”清晰的规则胜过猜测”——规则确定性本身就是竞争优势，尤其是对于正在从永续合约向结果合约扩展的链上平台。
监管时间窗口正在收窄
CFTC主席Michael Selig将这项规则称为“持久、透明的框架”。但7月24日的DMO咨询意见——要求注册交易所逐合约提交条款、结算方式、数据来源和合规分析，不得使用模板化自认证——本身就是一个信号：CFTC在收紧程序合规的同时，也在为最终规则生效后的执行铺路。意见征询期结束后，CFTC可能修改文本，最终规则的落地时间窗口充满不确定性。
最深层的战场：联邦管辖权能否排除州法
Polymarket和Kalshi目前依赖CFTC的不执法函（no-action relief）运营。一旦最终规则生效，两者的现有合约必须重新提交审查。而州级层面的法律挑战——华盛顿州法院对Kalshi的初步禁令、法国对Polymarket的全国封锁令——都指向同一个核心问题：《商品交易法》（CEA）§5c(c)(5)(C)的联邦管辖权能否排除州博彩法的适用？HPC和Multicoin的意见函，是在规则制定层面给CFTC的排他性管辖权主张增添行业背书。
值得玩味的是，Hyperliquid自身并未注册为CFTC监管的指定合约市场（DCM）。其政策中心此前已两次向CFTC提交意见——4月30日就预测市场ANPRM提交首份意见主张为去中心化市场建立合规通道，7月9日与Phantom联合建议CFTC正式确认仅发布链上协议软件无需注册（BlockBeats，2026年7月9日）。这一系列动作揭示了一种清晰的游说策略：争取去中心化平台的监管豁免空间，同时确保核心产品（HIP-4结果合约）不会因规则设计的缺失而丧失美国市场准入。
怎么看
- 联邦vs州的管辖权之争是主线：意见函表面上是技术性规则建议，实质是给CFTC的联邦优先权主张递弹药。CEA §5c(c)(5)(C)的排他性问题可能在规则层面无法彻底解决，终将走向联邦法院。
- “结算决定论”是双刃剑：将”涉及”标准收窄到结算触发事件，逻辑上自洽，但可能被解读为打开了以复杂结算条款绕开审查的通道。CFTC需要在清晰度和防止规避之间找到平衡。
- 去中心化平台的身份是未解之题：HIP-4在技术上运行在无需许可链上，主体未注册为DCM，美国用户的法律地位悬而未决。CFTC的规则框架目前仍是”注册交易所”导向的。
- 500亿美元的月交易量本身就是论据：市场规模已是监管紧迫性的最有力证明。CFTC最终规则的走向将决定预测市场赛道的合规基础设施形态——是联邦统一监管，还是各州各自为政。
一句话总结
Hyperliquid和Multicoin的意见函没有提出任何反对——全文都在支持CFTC提案的核心框架，只要求更清晰、更透明、更有利于行业。这本身就是一种姿态：与其在法庭上被动应诉，不如在规则制定桌上主动参与。预测市场的合规未来，正在这份意见函的字里行间被定义。
本文基于以下来源撰写：
— CFTC Notice of Proposed Rulemaking, Prediction Markets; Public Interest Determinations, 91 Fed. Reg. 35,806 (June 12, 2026), Federal Register
— Hyperliquid Policy Center & Multicoin Capital, Joint Comment Letter to CFTC (July 27, 2026), 报道来源：FinWire、吴说区块链
— Willkie Farr & Gallagher, Prediction Markets Get a New Playbook (June 2026), Compliance Concourse
— Dechert LLP, The CFTC’s Proposed Prediction Markets Rule (June 2026), Dechert OnPoint
— Licentium, CFTC Proposes First Federal Rulemaking for Prediction Market Event Contracts (June 2026), Licentium
— Hyperliquid HPC与Phantom联合意见函 (July 9, 2026), BlockBeats