加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
昨天，美国众议院筹款委员会（House Ways and Means Committee）分发了7份加密税收草案，并在北京时间明天凌晨2点召开全体委员会听证会。对于一直在跟踪美国加密立法的合规从业者来说，这个信号比很多人想象的要重——这不只是一次例行听证，而是加密税收从政策讨论进入法案文本阶段的标志性节点。
发生了什么：7份税单如何在程序上突破
听证会程序本身的信号意义
先看程序。Crypto Council for Innovation 的美国政策主管 Alison Mangiero 在声明中指出一个很多人没注意到的细节：这次听证会的形式是”议员与专家证人在任何修订（markup）之前就具体立法进行讨论”——她说这是委员会多年未曾使用的程序（CoinDesk, 2026年6月7日）。
这个程序细节的意思很简单：筹款委员会不是在走过场，而是打算认真走立法流程。通常国会听证很多时候是立场宣示——议员上去讲一通，然后就没有然后了。但这次是带着具体法案文本、请专家证人逐条讨论，意味着委员会内部已经有相当程度的共识基础。
四大核心条款拆解
根据Mangiero的声明和CoinDesk报道，这7份草案至少覆盖四块内容：
第一，稳定币税收待遇。草案提出对符合GENIUS法案标准的稳定币给予”合理的税收处理”，让它们能真正作为支付工具运作。这意味着什么？如果立法落地，使用合规稳定币进行日常支付可能不再每笔触发应税事件——这对稳定币作为支付网络的商业可行性是基础性的改变。
第二，de minimis豁免。这是CCI长期推动的一项减免：为日常网络交易费用设立最低限度豁免。通俗说，就是小额链上交易不会被征税。Mangiero明确表示这个豁免应该”随着立法进程进一步扩大适用范围”。如果de minimis豁免的口子开得够大，对DeFi用户的税务合规负担是质的减轻。
第三，证券借贷、按市值计价和慈善扣除的平等条款。这部分容易被忽略，但对机构来说很重要。草案提出将传统证券市场已有的税务处理方式——证券借贷、mark-to-market计价、慈善捐赠扣除——”等同扩展到广泛交易的数字资产”。说白了，就是给加密资产与传统证券在税法上的同等待遇。这对持牌机构意味着：你在传统金融里怎么合规做税务处理，在加密资产上也能怎么处理。
第四，挖矿和质押奖励的明确规则。草案承诺为挖矿和质押奖励的税收提供”清晰规则”。CoinDesk没有披露具体条款文字，但从措辞看，这至少意味着矿工和质押者不用再在灰色地带里自己猜税基是什么时候确认——是收到奖励时、还是卖出时，这个问题在实务中已经吵了太久了。
为什么重要：税收合规”三腿凳”的逻辑
GENIUS Act + Clarity Act + Tax Bills = 完整监管框架
Mangiero把这些税单称为加密立法”三条腿凳子”的第三条腿。前两条腿分别是：GENIUS Act（稳定币监管）和Clarity Act（市场结构）。
这个”三腿凳”的逻辑我认为很值得关注：GENIUS Act处理”什么算合规稳定币”的身份问题，Clarity Act处理”加密资产在哪个监管框架下交易”的市场结构问题，而这7份税单处理的是”合规持有了怎么交税”的实操问题。三者在逻辑上是递进的——没有前两个，第三个没有基础；但只有前两个没有第三个，合规持牌的成本结构就不完整。
一个实际的例子：如果Clarity Act通过、某类数字资产被划入证券法管辖，但没有税法上的证券借贷平等条款，持牌机构在托管这些资产时的税务处理就比托管传统证券复杂得多——等于合规了但税务效率更低，这是不可持续的。
de minimis豁免与稳定币支付工具的实践意义
这点我觉得对一线从业者最实在。现在在美国，用加密资产做小额支付在税务上几乎不可行——每笔交易都是潜在应税事件，记录和申报成本远超交易本身的价值。de minimis豁免如果落地，等于在法律层面承认加密资产有一个”日常使用”的场景，而不全是投资/投机。
稳定币的税收待遇也同理。GENIUS Act给稳定币贴了”合规”标签，但如果税法不配套——每笔稳定币转账仍然触发应税事件——合规稳定币在商业上就没有优势。监管身份和税收待遇必须联动，否则合规是空转。
顺便提一句：FASB（财务会计准则委员会）的投资者咨询委员会上月底也在讨论稳定币是否应归类为现金等价物（CoinDesk）。虽然没达成共识，但讨论的披露维度很细——储备结构、发行人身份、资金存放地点、货币风险——说明会计准则制定者也已经在为加密资产的财务报告规则做准备了。税法、证券法、会计准则三个层面同时在动，这不是偶然。
怎么看
- 立法窗口期在收窄：2026年是大选年，CoinDesk也指出众议院和参议院都有更优先的议题。7份草案不代表7份会在今年变成法律。但草案的存在和正式听证本身就是”立法进行中”的信号——不能因为今年过不了就忽略文本内容，这些条款大概率会出现在后续立法包中。
- 税收合规成本将两极分化：如果平等待遇条款落地，持牌机构在加密资产上的税务处理与传统证券趋同，合规成本下降。但对非持牌实体——尤其是DeFi协议——没有明确的扣缴义务人规则，合规负担可能反而加重。de minimis豁免是缓解这个矛盾的机制，但能覆盖多广的范围是关键。
- 稳定币的”身份链”正在闭环：从GENIUS Act的监管身份 → 税法上的支付工具待遇 → FASB的现金等价物会计分类，一条完整的”合规身份链”正在形成。这对持有美国MSB牌照的稳定币发行人（Circle, Paxos等）是明确的利好，对没有美国监管身份的离岸稳定币则是合规壁垒的持续加高。
- “三腿凳”框架意味着监管协同：Clarity Act和税法草案同时推进，说明国会不是零散地修修补补，而是一揽子框架思维。这对合规从业者来说是一个值得研究的方向——不要把每部法案当孤岛看，它们之间的交叉条款可能是最容易被忽略但影响最大的部分。
一句话总结
7份加密税单的核心信号不是”今年就能通过”，而是”加密税收规则从概念阶段进入了文本阶段”——de minimis豁免、稳定币支付待遇和证券税法平权条款一旦文本固化，加密合规的税基就变了。
本文基于 CoinDesk: “A quick review of the Ways and Means tax bills: State of Crypto”（Nikhilesh De, 2026年6月7日） 报道撰写。Aiying 艾盈团队原创分析，作者 Tony，转载需授权。