加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。
两年。一家全球最大交易所和一个此前明确封禁它的国家监管机构，最终通过本地持牌公司加上监管沙盒的路径，完成了从”非法运营”到”受监管准入”的身份转换。这就是币安重返菲律宾市场的故事，也是近期加密合规领域最值得拆解的一个案例。
发生了什么：币安如何通过BlockShoals重新进入菲律宾？
一封就是三年：菲律宾SEC对币安的禁令史
菲律宾证券交易委员会（SEC）对币安的态度一直很强硬。2022年到2024年间，SEC多次发出公开警告，明确告知公众币安未在菲律宾注册、无权向公众出售或提供证券（InsiderPH，2026-05-26）。最具冲击力的一步是，SEC要求Google Play和Apple App Store将币安应用从菲律宾区下架。可以理解为，监管机构对”无牌照运营”画了一条非常清楚的底线——不是罚钱的问题，是从分发渠道上切断。
从对手到合作方：本地持牌机构BlockShoals的角色
转折点在于币安找到了一个关键本地合作伙伴——BlockShoals Technologies。这家公司不是随便找的壳。其负责人Anthony Te在菲律宾银行、大宗商品和资本市场领域有深厚的从业背景，同时还是菲律宾证券交易所和一家本地商业银行的董事。币安在声明中明确说，选择BlockShoals正是因为其团队”在资本市场、银行和大宗商品领域的深厚经验，以及对本地治理和监管预期的理解”。
BlockShoals已经根据菲律宾SEC的加密资产服务提供商（CASP）规则注册为加密资产中介机构（Crypto Asset Intermediary）。这意味着菲律宾用户将首次通过一个本地注册、受SEC监管的实体访问币安平台，而不是直接面对一个离岸交易所。币安自己的表述是：”菲律宾用户将首次通过一个本地注册、受SEC监管的实体，访问全球最大的数字资产交易平台。”
两年监管博弈后的关键节点：StratBox监管沙盒
时间线是理解这个案例的一个关键维度。币安表示与菲律宾SEC进行了超过24个月的监管合作，BlockShoals同样经历了长达两年多的”严格申请流程”。2025年11月，SEC委员会（en banc，即全体委员会议）向BlockShoals授予原则性批准（in-principle approval），允许其进入SEC的StratBox监管沙盒——这是菲律宾SEC在2025年4月正式开放的加密资产服务商专属测试框架（CoinGeek，2025-04-23）。
进入沙盒后的这半年，BlockShoals表示一直在遵守监管机构施加的”每一项条件”，确保其产品和服务符合菲律宾法律。从2025年11月获得原则性批准，到2026年5月正式公开合作消息，中间又过去了半年多——这个节奏本身就传递了一个信号：SEC的审查不是在走过场。
为什么重要：菲律宾CASP监管框架背后的合规逻辑
菲律宾SEC的CASP规则体系正在成型
菲律宾SEC在2025年密集出台了两份关键文件：SEC Memorandum Circular No. 4（CASP规则）和SEC Memorandum Circular No. 5（CASP操作指南）（Fintech News PH，2025-06-11）。这套框架覆盖了加密资产服务商的注册要求、客户资产隔离保管、反洗钱合规和运营透明度等底层规则。可以说，菲律宾SEC在2025年从”只有禁令没有框架”的状态，快速过渡到了”有规则、有沙盒、有路线图”的阶段。
币安自己对这次合作有一个很精准的评价：SEC将币安纳入受监管框架的举措，反映了”SEC作为亚洲监管机构的成熟度“，并实质上推进了投资者保护。这句话背后的逻辑值得琢磨：一个曾经封禁币安的监管机构，选择用”本地持牌+监管沙盒”的方式放行，而不是维持永久性禁止——这说明监管策略本身也在随着规则的完善而进化。
“本地伙伴”模式会成为全球交易所的合规模板吗？
BlockShoals案例的独特之处在于，它不是一个简单的白标或代理关系。币安反复强调，BlockShoals是经过两年多严格审查选定的合作伙伴，其团队在传统金融领域的资历和本地监管关系是核心考量。这跟交易所自己在开曼群岛注册、然后向各法域申请牌照的路径完全不同——它是在承认”你不是本地实体就不能直接运营”的前提下，通过深度绑定本地持牌机构来获得合规身份。
币安和BlockShoals在声明中还特意提到一个观点：不受监管的加密运营商会使用户面临”缺少反洗钱合规和有限法律追索”等风险。这是在暗示菲律宾有数百万用户已转向离岸交易平台，合规化是保护这些用户、同时让监管机构履行其职责的最佳路径。
我觉得，菲律宾并不是第一个对币安出手的国家——马来西亚、英国、日本、意大利等都曾发出过类似的警告或禁令。如果菲律宾这个模式被证明可行（而不是仅仅停留在沙盒阶段），它可能会影响其他法域处理”已封禁的大型交易所如何合规回归”这个问题的思路。
怎么看：几个需要持续跟踪的合规要点
- 沙盒不等于正式牌照：StratBox的”原则性批准”是一个重要提示——BlockShoals/币安目前还在监管沙盒测试阶段，不是完全持牌运营。沙盒有退出条件，转为正式牌照需要SEC的最终批准。这两个节点的时间窗口和审批标准，目前公开信息并不清楚。在正式牌照落地之前，这个案例的行业参考价值是有限的。
- “加密资产中介”的授权范围：BlockShoals注册为Crypto Asset Intermediary，在菲律宾SEC的CASP规则中这是一个带有明确边界的分类。它能覆盖哪些具体服务——现货交易、托管、经纪、还是可能涉及衍生品——需要在SEC的批准文件里找答案。不同服务类型的授权范围差异，直接决定了这个案例对其他交易所的参考价值。
- 两年半的时间成本是硬门槛：从开始接触到获得沙盒准入用了两年多，再加上半年沙盒合规期，总计近三年。这是一种”先付出时间成本再获得市场机会”的模式。不是所有交易平台都能承受”退出市场→找本地伙伴→接受两年以上审查→进入沙盒→等待正式牌照”这样长周期的合规投入。
- 菲律宾近亿人口的加密市场潜力：菲律宾一直是东南亚加密采用率最高的国家之一，有数百万用户使用离岸交易平台。如果币安通过BlockShoals真正实现合规运营，这将是一个规模可观的受监管市场场景——对菲律宾SEC和币安来说，都是一次压力测试。
一句话总结
币安通过BlockShoals进入菲律宾SEC的StratBox监管沙盒，是”全球交易所+本地持牌机构+监管沙盒”三位一体合规路径的一个典型案例。它表明在加密监管从”禁止”走向”纳入框架”的全球趋势下，两年以上的监管沟通和本地化合规投入可以换来市场准入机会。但沙盒不等于正式牌照，路径走通不等于模式可复制——后续的退出条件和正式授权范围，才是决定这个案例是否有行业参考价值的关键。
本文基于 InsiderPH（2026-05-26） 首发报道撰写，并参考菲律宾SEC CASP规则（SEC MC No. 4 & No. 5, 2025）及 Fintech News PH（2025-06-11） 相关分析。