加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
6 月 10 日，特拉华州众议院投票推进了 HB 441 号法案——一部在全州范围内全面禁止加密货币 ATM 的立法。这将是继印第安纳、田纳西和明尼苏达之后第四个实施全州禁令的州。自 2023 年以来，已有 30 个州就加密自助终端监管立法，这场州级禁令竞赛折射出的，是联邦层面加密支付基础设施监管长期缺位后各州的焦虑共振。
发生了什么
HB 441：立即下线 + 90 天实物移除
法案核心条款非常直接：一旦生效，全州所有加密货币自助终端必须立即停止运营，并在 90 天内完成实物移除。没有分阶段过渡，没有合规改造空间，也没有交易额上限或消费者保护措施作为替代方案——就是一刀切禁令（Decrypt，6 月 10 日）。
谁在推动，什么理由
法案发起人、特拉华州众议院技术与电信委员会主席 Cyndie Romer 的核心论点是费用差：”普通加密交易者不会用 ATM，因为费用高达交易金额的 20% 以上，而线上交易所仅 0.4% 至 1%。”她直指 ATM 的商业模式本质：“这些自助终端把数字货币贬低为掠夺性的现金攫取行为。”
参议院发起人 Spiros Mantzavinos 称禁令为”负责任的措施”，州总检察长 Kathy Jennings 则将 ATM 形容为”对合法投资者已过时，对其他人极易被滥用的工具”。AARP 特拉华州主任 Lucretia Young 补充了老年人受害数据：许多老人被骗子说服将养老储蓄存入 ATM。
数据有多严重
执法数据确实支持禁令派的焦虑。FBI 2025 年收到超过 13,400 件涉及加密自助终端的投诉，投诉量同比增加 23%，损失金额同比飙升 58%。这些数字不区分诈骗类型（杀猪盘、冒充公职人员、技术支持诈骗），但加密 ATM 作为”最后一公里”的现金入口，确实在老年人诈骗链中扮演了关键角色。
为什么重要
联邦缺位下的州级立法竞赛
加密 ATM 的监管在美国联邦层面基本空白。FinCEN 将加密 ATM 运营商归类为货币服务企业（MSB），要求注册和提交可疑活动报告，但没有针对 ATM 硬件本身、费率透明度、消费者保护或运营许可的联邦法规。这一真空导致各州自 2023 年起进入了事实上的立法竞赛：30 个州已出台相关法规，但手段差异巨大——有的设交易额上限（如加州每日 $1,000）、有的要求费率披露、有的像特拉华这样直接禁掉。
禁令 vs 监管：两种路径的合规后果完全不同
对加密 ATM 运营商而言，禁令州和监管州是两种截然不同的合规世界。在监管州，你有合规路径可走：申请牌照、设交易上限、做 KYC/AML、接受审计。在禁令州，你没有合规选项——必须退出。这造成了加密支付基础设施的”合规飞地”效应：运营商只能集中在允许经营且有清晰监管框架的州，而那些州的监管压力会因集中而进一步加大。
连锁反应：法案一旦通过会怎样
HB 441 现在进入特拉华州参议院审议。参议院目前由民主党控制，Romer 和 Mantzavinos 都是民主党人，通过概率不低。如果通过，它还会产生信号效应——特拉华州作为公司注册大本营（60% 以上财富 500 强在此注册），其立法选择经常被其他州效仿。
怎么看
- 州级禁令竞赛本质是联邦监管缺位的溢出效应：加密 ATM 本质上是一个”消费者保护 vs 金融普惠”的公共政策问题，理应由联邦层面统一处理。但国会迟迟不立法，FBI 数据又不断恶化，各州只能用最激烈的手段——直接禁掉——来回应选民关切。这不是最优解，但在政治上是路径最短的解。
- 费用差异论有道理但不够：Romer 的”20% vs 1%”对比确实触目惊心，但加密 ATM 的用户群和线上交易所的用户群本来就不是同一批人——前者很多是无银行账户或银行服务不足的人群。禁令解决了诈骗问题，但也切断了这部分人的加密入口。在理想情况下，监管（而非禁令）可以通过费率上限和强制性风险提示实现同样目的。
- 30 州立法、4 州禁令——这个趋势对加密支付企业意味着必须建立”州级合规矩阵”：不再只是盯着联邦法规，而是逐州追踪立法动态，在禁令州提前撤出、在监管州搭建合规体系、在未立法州判断风向。这本质上增加了加密支付基础设施的运营成本和法律不确定性。
- 老年人保护是个真问题，但 ATM 只是症状不是病根：加密 ATM 诈骗只是老年人金融诈骗的一个新渠道，根子在社会工程和执法跨境追索困难上。禁止 ATM 可能让骗子转向其他渠道（P2P、礼品卡），而不解决根本。但短期内，在警方追索能力跟上之前，各州选择”先切断最明显的入口”在政治上完全可以理解。
一句话总结
特拉华州的比特币 ATM 禁令是联邦加密支付监管真空下州级立法的又一案例。对于加密合规从业者而言，信号很明确：不要再等华盛顿了——各州的立法和执法才是当前加密支付基础设施合规的主要战场。
本文基于 Decrypt（2026 年 6 月 10 日）报道撰写。