tZERO 105项专利围剿代币化赛道：Securitize反诉特拉华州法院，知识产权壁垒如何重塑RWA合规格局

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

导语：当RWA代币化的竞争从牌照合规延伸到知识产权，这个赛道的游戏规则正在被改写。tZERO凭借自2014年积累的105项专利，向Securitize发出停终信函，而Securitize选择了一条反客为主的路径——直接向特拉华州联邦法院提起确认判决之诉。这不是两家公司之间的孤立纠纷，而是整个代币化证券基础设施领域即将面临的专利清算。

发生了什么：tZERO从专利盘点走到停终信函，前后不到两个月

4月30日：tZERO亮出专利底牌

2026年4月30日，tZERO Group公布了其知识产权组合审查的初步结果。这家自2014年起就在开发区块链金融基础设施的公司，披露了其105项专利、23个专利族的全球资产组合——涵盖自主执行合规安全代币、可升级安全代币架构、可拆分安全代币结构、经纪商联合PII服务、加密集成平台五大技术方向（tZERO，2026年4月30日）。

当时业内就有人嗅到了不同寻常的味道——tZERO明确表示正在”识别具体的商业化和执法机会”。换句话说，这不是一次单纯的品牌宣传，而是一次法律行动的前奏。

6月15日：停终信函落地，直指Securitize两大核心产品

不到两个月后的6月15日，tZERO正式向Securitize发出停终与权利保留函（Cease and Desist and Reservation of Rights Letter），指控Securitize的DS Protocol和Vault Registrar侵犯了tZERO的两项美国专利：

US 11,216,802：「自主执行安全代币——基于智能合约合规规则、查询智能合约全球投资者注册表」（Self-enforcing Security Token Implementing Smart-contract-based Compliance Rules Consulting Smart-contract-based Global Registry of Investors）
US 11,394,560：「加密集成平台」（Crypto Integration Platform）

DS Protocol（Digital Securities Protocol）是Securitize代币化证券发行和合规管理的核心技术栈，Vault Registrar则是其投资者身份注册与验证系统。这两项产品构成了Securitize作为合规代币化平台的基础设施层（tZERO新闻稿，2026年6月15日）。

6月22日：Securitize选择先发制人，提起确认判决之诉

面对tZERO的侵权指控，Securitize没有选择谈判、也没有选择等待tZERO正式起诉，而是主动向美国特拉华州联邦地区法院提起了确认判决之诉（Declaratory Judgment Action），请求法院裁定其DS Protocol和Vault Registrar不构成专利侵权。Securitize公开声明称tZERO的指控”毫无依据”（Foresight News，2026年6月22日）。

选择特拉华州作为诉讼地并非偶然。特拉华州联邦法院是美国专利诉讼最活跃的司法管辖区之一，法官对专利法问题经验丰富，判决效率也相对较高。Securitize选择在这个法院主动出击，显然经过了深思熟虑的法律策略考量。

为什么重要：这远不止两家公司之间的合同纠纷

tZERO瞄准的是整个代币化证券赛道

理解这场纠纷的真正分量，需要看清tZERO在6月15日公告中埋下的关键信息。tZERO明确表示，除了Securitize之外，其调查范围还涵盖了至少六家其他市场参与者，分布在以下五个细分领域：受监管RWA与数字资产证券平台、机构基础设施、主经纪商与流动性聚合器、去中心化排序与公平交易基础设施、去中心化交易所与专业DeFi暗池。

这不是一次偶然的侵权纠纷，而是一场有预谋的专利围剿。tZERO正在系统性地利用其105项专利的全球组合，对整个代币化资本市场的基础设施层进行知识产权清算。Securitize只是第一个被公开点名的目标。

专利的范围决定了这把刀有多锋利

仔细看tZERO在6月15日公告中额外列出的五项正在调查的专利（US 11,704,733、11,410,159、11,436,673、12,051,078、12,099,996），覆盖了代币化基金创建与赎回、跨交易所流动性聚合、去中心化交易撮合、KYC/合格投资者验证续期、交易地址白名单验证等几乎所有代币化证券的核心功能模块。

如果这些专利的权利要求被法院认定为有效且覆盖范围足够宽，那么任何一家做合规代币化证券发行的平台——不管是在美国、欧洲还是亚洲——都可能在不知不觉中踩进tZERO的专利雷区。这不是一个”技术实现不同就可以规避”的问题，而是功能层面的专利覆盖，比代码层面的版权保护要宽泛得多。

Securitize的确认判决策略：进攻是最好的防守

Securitize选择提起确认判决之诉，而不是坐等tZERO正式发起侵权诉讼，这个策略本身值得仔细分析。在专利纠纷中，被告通常有两种被动应对路径：谈判许可协议，或者等到被起诉后再应诉。Securitize选择了第三条路：主动出击。

确认判决之诉的战术优势在于：第一，选择对自己有利的法院地（特拉华州）；第二，将叙事框架从”我们被指控侵权”扭转为”我们要求法院确认我们合法”；第三，把诉讼成本和时间压力还给tZERO。这个策略在专利诉讼实务中并不罕见，但在加密行业尚属首次大规模运用。

怎么看：知识产权正在成为RWA赛道的新型合规壁垒

专利从防御武器变成了进攻武器：tZERO成立于2014年，彼时代币化证券还是一个几乎不存在的市场。它在那时就开始大规模申请专利，现在看来是一种极具前瞻性的战略。当整个行业花了十年时间验证代币化证券的商业模式后，tZERO手握的105项专利突然从”技术积累”变成了”行业入场券”。这和我们在传统科技行业看到的专利战争逻辑完全一致——早期进入者用知识产权建立护城河，后来者要么交”过路费”，要么冒着侵权风险绕道。
合规不再只是监管牌照问题：对于正在考虑进入代币化证券赛道的机构来说——不管是传统券商想做RWA，还是加密原生平台想拿ATS牌照——尽职调查清单上必须增加一项：知识产权自由运营分析（Freedom to Operate）。你不能只确认自己有SEC/CFTC牌照、有合格的托管方案、有AML/KYC流程，还得确认你的技术架构不会侵犯tZERO（以及未来可能出现的其他专利持有人）的专利权。
六家未披露目标构成行业不确定性：tZERO明确表示正在调查至少六家其他市场参与者，涵盖几乎整个代币化证券基础设施生态。这种公开预告——而不是直接发送律师函——的做法，本身就是一种威慑策略。它让整个行业的参与者在不知道是否被列入名单的情况下，开始主动评估自己的专利风险。
这可能是代币化证券领域的第一次系统性专利清算：类比来看，这很像2000年代初智能手机行业的专利格局——少数早期进入者（Nokia、Motorola、Qualcomm）持有大量基础专利，后来者（Apple、Google）要么通过交叉许可解决，要么陷入旷日持久的诉讼。代币化证券行业正在进入同样的阶段，而tZERO显然想要扮演那个”基础专利持有人”的角色。
行业整合的催化剂还是抑制剂？：从短期看，专利战会增加行业的不确定性和合规成本，可能抑制中小型创新者的进入。但从长期看，这也可能推动行业走向专利池或交叉许可的成熟模式，反而降低整体的知识产权摩擦成本。关键变量在于tZERO是想要合理的许可费，还是想要用专利来排除竞争对手。

一句话总结

tZERO vs Securitize的专利纠纷标志着代币化证券行业从”技术创业”阶段进入了”知识产权清算”阶段——对于所有正在或准备进入这个赛道的持牌机构来说，合规尽职调查清单上从此多了”专利自由运营”这一项。

本文基于以下一手信源撰写：

美国