加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：如果你觉得加密行业的法律纠纷已经很复杂了，那Kalshi正在重新定义”复杂”这个词。截至2026年7月，这家CFTC注册的预测市场交易所正在14个州发起联邦诉讼、被9个州反诉、面临18起集体诉讼，同时CFTC代表它起诉了9个州。142份案卷、10封停止令、1起刑事指控——这不是一场官司，是一场横跨美国50个州的”法律闪电战”。
发生了什么：Kalshi vs. 美国各州的全景战场
14州联邦诉讼：以攻为守的法律策略
Kalshi的核心策略是主动出击——在联邦法院起诉各州，主张联邦优先权（Federal Preemption）。它的法律逻辑很简单：体育赛事合约属于CFTC监管的”互换合约”（swap），作为CFTC注册的指定合约市场（DCM），州赌博法被《商品交易法》（Commodity Exchange Act）优先（CoinDesk，2026年7月2日）。
但这个逻辑在不同的联邦法官面前得到了截然不同的回应。田纳西州法官Trauger（克林顿任命）在2026年2月批准了Kalshi的初步禁令，认定体育赛事合约确实属于”互换”。而俄亥俄州法官Morrison（特朗普任命）在3月否决了禁令，认为“历史揭示没有证据表明国会有意优先于州赌博法”。同一套法律、同一个联邦体系、完全相反的结论——这正是为什么这个案子几乎必然会打到最高法院。
伊利诺伊州SB 3019：最新的战场，最激进的立法
2026年6月24日，Kalshi起诉伊利诺伊州，挑战州长Pritzker签署的SB 3019法案。这部夹在州预算案里的法律做了两件事：一是将”交易所赌注”的定义扩展到预测市场，使其受制于体育博彩监管；二是对预测市场的体育类合约征收15%的总收入税（Courthouse News，2026年6月24日）。
Kalshi在诉状中的措辞很重：”伊利诺伊州显然认为自己不受至高条款的约束，可以自由地对一个受联邦法律监管的50州联邦衍生品交易所施加自己的监管制度。”7月1日法案生效后，Kalshi面临一个两难：遵守州法等于违反CFTC的统一性要求，不遵守则面临刑事处罚。
CFTC的”并肩作战”：联邦监管机构的罕见介入
在这场法律战争中，CFTC的角色很特殊。它不只是旁观者——委员Michael Selig领导下的CFTC已经起诉了9个州（纽约、康涅狄格、伊利诺伊、亚利桑那、威斯康星、明尼苏达、罗德岛、新墨西哥、肯塔基），主张对预测市场的排他性管辖权。这在联邦监管机构的历史上是极其罕见的举动——一个联邦机构为了一个受监管实体去起诉多个州。
但CFTC的立场也不统一。前SEC/CFTC主席Gary Gensler在2026年6月11日提交了法庭之友摘要，明确否定CFTC对预测市场体育博彩拥有管辖权。这让整个局面更加复杂——连联邦监管层内部都存在根本分歧。
九大关键裁决的分裂态势
我梳理了目前最重要的几项裁决结果：
Kalshi胜诉：田纳西州（联邦法院批准初步禁令）、新泽西州（第三巡回法院2-1维持禁令，2026年4月）、亚利桑那州（CFTC获临时限制令阻止刑事起诉，2026年5月）。
Kalshi败诉或不利：俄亥俄州（禁令被否，正上诉第六巡回法院）、内华达州（初步禁令被撤销，州最高法院2026年7月1日否决暂缓动议，NGCB提起藐视法庭诉讼）、亚利桑那州（初步禁令被否，但CFTC随后介入获得TRO）。
密歇根州的戏剧性转折：2026年6月29日，Ingham县巡回法院法官Aquilina发布临时限制令，禁止Kalshi在该州提供体育合约并要求实施地理围栏——这是最新的不利裁决之一。
为什么重要：预测市场的”联邦vs州权”将定义加密衍生品的监管边界
这不是Kalshi一家的事——判例效应远超预测市场
Kalshi案的核心法律问题——联邦商品监管是否优先于州博彩法——直接影响所有加密衍生品交易所的未来运营模式。如果最高法院最终裁定州法可以独立监管联邦注册的衍生品交易所，那意味着Coinbase Derivatives、LedgerX、Bitnomial等所有CFTC持牌加密衍生品平台都可能面临”逐州合规”的噩梦场景。
反过来，如果联邦优先权成立，那将是对CFTC管辖权的一次历史性确认，也将为所有联邦层面的加密监管立法（如FIT21、GENIUS法案）提供宪法基础。
亚利桑那州刑事指控：从监管纠纷到刑事风险的升级
2026年3月16日，亚利桑那州Maricopa县对Kalshi提出了20项刑事轻罪指控——这是所有州中唯一从民事监管升级到刑事追诉的案例。虽然CFTC随后获得了临时限制令暂停执行，但刑事指控的存在本身就已经改变了这场法律战争的性质。它不再只是”能不能做”，而是”做了会不会坐牢”。
内华达州的藐视法庭诉讼：技术合规的极限
内华达州博彩控制委员会（NGCB）在2026年6月12日提起藐视法庭诉讼，指控Kalshi违反地理围栏令，继续向内华达居民提供服务。这个案件暴露了一个技术现实：地理围栏（IP封锁、GPS验证）在实践中有多脆弱。如果法院认定Kalshi确实违反了禁令，可能面临巨额罚款——这是一个”技术合规能力”被法律标准审判的案例。
怎么看
- 142份案卷的本质是”监管管辖权真空”的代价：国会没有明确立法说预测市场归谁管，于是CFTC、各州博彩委员会、联邦法院、州法院开始了一场旷日持久的拔河。这不是Kalshi的问题，是立法缺位的问题。
- GENIUS法案和FIT21能否终结这场战争？：如果国会通过明确的加密市场结构立法，将预测市场纳入联邦管辖范围，大部分州级诉讼将自动失效。但在法案通过之前，Kalshi必须同时在14条战线上作战。
- Gensler的倒戈比任何州的反诉都更有杀伤力：当CFTC的前主席站出来说”CFTC没有管辖权”时，联邦优先权这个核心论点的根基就被动摇了一角。最高法院如果审理此案，Gensler的法庭之友摘要将是一个重量级砝码。
- 18起集体诉讼的隐患被严重低估：在监管战争的光环下，集体诉讼的风险更容易被忽视。伊朗政权更迭市场的”YES”结算争议、体育合约的消费者保护问题——这些不是监管层面的纠纷，是直接的民事赔偿风险。
- 对亚洲的启示：预测市场在亚洲根本没有生存土壤：如果说美国的问题是”联邦还是州来管”，那亚洲的问题更简单——基本上任何形式的预测市场都会触发赌博法。这不是管辖权争议，是全面禁止。Kalshi案对亚洲从业者的价值在于：看清楚了在美国争取合法性的路径有多艰难，更不用说在亚洲。
一句话总结
Kalshi正在用142份案卷为整个预测市场行业”试法”——而这场联邦与州权的终极对决，几乎必然会打到最高法院。
本文基于 CoinDesk（2026年7月2日）、Prediction Market Litigation Tracker（Mick Bransfield）、Courthouse News（2026年6月24日） 及 CoinTelegraph（2026年6月25日） 等一手信源撰写。