第六巡回法院再否 Kalshi：体育事件合约非「掉期」，州级博彩监管再下一城

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

导语：9月25日，美国第六巡回上诉法院一个三人合议庭裁定，Kalshi 的体育类事件合约「不是掉期」，因此不受 CFTC 的联邦规则约束，而应落入各州博彩监管的射程。这是继第八巡回法院之后，第二家上诉法院明确把体育预测合约推给州法，也让「联邦还是州管」这道题离美国最高法院又近了一步。

发生了什么

这次裁决源自 Kalshi 对俄亥俄州和田纳西州监管机构提起的两起诉讼。Kalshi 想申请禁令、阻止两州起诉自己，结果两案在联邦地区法院走向了相反方向：俄亥俄联邦法院驳回了 Kalshi 的动议，田纳西联邦法院则批准了。第六巡回法院此次一并审理两案。

合议庭承认 Kalshi 有起诉资格，但不同意其产品属于联邦监管的「掉期」。判决书写道：「虽然我们同意 Kalshi 的观点，即其体育事件合约以『事件』的发生为条件，但我们认为，Kalshi 的合约并不取决于法律意义上『与潜在金融、经济或商业后果相关联』的事件。」这一句话，直接切掉了 CFTC 管辖权的法律依据。

为什么重要

「事件」还是「结果」，成了定性死穴

法院用纽约巨人队赢得超级碗为例拆解这道文字题：如果「事件」被定义为巨人队获胜，那么胜利就是「该事件已发生」；如果「事件」被定义为比赛本身进行，那么巨人队获胜就成了「结果」。「究竟用哪个词，取决于事件本身如何被定义」，判决写道，而法律文本没有明确指示必须把「结果」排除在「事件」之外，法院也不愿自作主张加上这种限制。换言之，CFTC 想靠「与金融经济商业后果关联」把体育合约划入掉期，法院认为这一条在体育赛事上根本套不进去。

州政府的核心不满：不交税、18岁就能玩

各州对预测市场的不满集中在两点：一是这些联邦监管平台不向州缴税，却与州内受监管的博彩平台正面竞争、卖着几乎一样的产品；二是预测市场普遍向 18 岁用户开放，而多数州博彩平台要求年满 21 岁。第六巡回法院的裁决，等于把这两点争议的裁判权还给了州。

巡回法院分裂，最高法院不得不接

至此美国巡回法院已经撕成三块：第三巡回法院曾认定 CFTC 对预测市场有管辖权，第八巡回法院认定体育合约不是掉期，如今第六巡回法院与第八巡回站在同一侧。第三巡回法院那起案件已经上诉到最高法院，「联邦掉期 vs 州级博彩」的定性之争，正被推向最高院的终审闸门。

真金白银的赌注

这不是一场纸上谈兵的定性游戏。事件合约早已成为 Kalshi、Robinhood 等平台的核心收入来源——在 9 月中旬第九巡回法院那起涉部落博彩的案件里，代表部落的律师披露 Robinhood 今年第二季度仅事件合约一项就入账约 1.56 亿美元，超过了其股票与加密交易的收入。体育合约一旦被逐州定性为博彩，这条收入线将直接暴露在各州执照、税收与年龄门槛的合规成本之下。

怎么看

• 对 Kalshi 等平台：体育类合约正被州法逐州围剿，俄亥俄、田纳西之外，加州、密歇根、纽约等多州都已出手，全国性的「联邦豁免」叙事越来越站不住。
• 对 CFTC：管辖权在体育这一细分品类上接连失守，但其对「事件合约」的总体监管立场并未被全盘否定，政治与市场合约仍是主战场。
• 对用户与机构：同一产品在不同州、不同法院的定性不同，合规与展业需要按州切割，不能再拿「联邦管」当作单一通行证。
• 对行业：预测市场「是金融还是博彩」的答案，正在从监管声明滑向司法判决，最终将由最高法院一锤定音。

一句话总结

第六巡回法院用「事件与结果的文字之差」把 Kalshi 的体育合约挡在掉期之外，预测市场的联邦管辖权正被巡回法院一点点拆掉，州级博彩监管成为新的主战场。

本文基于CoinDesk 报道（2026-09-25）撰写。