美国第二巡回上诉法院驳回 Kalshi/Coinbase 禁令申请：预测市场「联邦优先权」再失一局

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

顶格判断：美国第二巡回上诉法院三名法官组成的合议庭，驳回了 Kalshi 和 Coinbase 在纽约州、康涅狄格州案件中「上诉期间禁令」的申请，理由是申请方没能证明有必要在上诉期间颁布禁令。翻译成人话：在上诉没打完之前，纽约和康州可以继续用州博彩法对 Kalshi 的体育事件合约动手。对预测市场这条赛道，「联邦优先权」在又一条巡回法院战线上再失一局。

• 预测市场平台：CFTC 的指定合约市场（DCM）牌照，不再是州执法面前的挡箭牌——至少在上诉期间不是。
• Coinbase 这类分销伙伴：跟着 Kalshi 一起被拖进州博彩法的执行范围，选型时别漏算这条连带风险。
• 想进这条赛道的机构：先把「联邦 vs 州」的管辖问题想清楚，别默认一张联邦牌照能通吃全美。

对你意味着什么

这件事的直接后果是：纽约和康州对 Kalshi/Coinbase 的体育事件合约，可以继续走州博彩法的执法路径，而不是等联邦上诉结果。对任何已经或打算在美国上「体育事件合约」的平台，这意味着你的 CFTC 注册身份，挡不住一个州说「你这是未持牌的体育博彩」。把话说明白一点：CFTC 起诉犹他州、主张事件合约应属联邦专属监管的立场，和州法院实际在执行的「州博彩法照管体育合约」的现实，正在朝两个相反的方向跑——平台夹在中间。

关键事实

• 7 月 7 日：纽约南区联邦法官 Analisa Torres 驳回 Kalshi 的初步禁令，认定《商品交易法》（CEA）未优先于纽约博彩法（就 Kalshi 的体育事件合约而言）。Kalshi 当天上诉至第二巡回法院。
• 7 月 29 日：第二巡回一名法官驳回临时行政救济，将「上诉期间禁令」动议移交三人合议庭。
• 现在：三人合议庭驳回该禁令申请，两州可继续执行州博彩法；针对 Kalshi 的诉讼仍在进行。
• 配套战场：纽约州总检察长 Letitia James 7 月另行提诉，索 360 亿美元（没收收益 + 返还用户 + 三倍罚款）；康州另有案；CFTC 4 月起诉纽约，主张联邦专属管辖。

真正的信号

「联邦优先权」的护城河在一条条巡回法院的判决里漏水：第六巡回 9 月 25 日已裁定俄亥俄、田纳西可对 Kalshi 执行博彩法，第二巡回这票又补了一刀，第三巡回偏联邦、第九巡回偏博彩，分歧已经摆上台面。结论很直白——CFTC 注册是入场券，不是州博彩法的豁免令。谁还在用「我有 DCM 牌照」去对冲州级执法风险，谁就在裸奔。这才是预测市场「互换还是赌博」之争上达最高法院之前，一线最该读懂的现价。

给一线合规：这套机制怎么搭的

逐州映射、营销存档、年龄门槛，三件事现在就得做：① 把体育事件合约按州打散，逐州比对该州博彩法（是不是需要牌照、有没有年龄/广告限制）；② 把「wager / bet」这类措辞当证据管起来——纽约博彩委员会已经在用「广告把产品叫成投注」这条作为处罚取证；③ 量化 21 岁以下用户的暴露，年龄门槛是各州最先下手的地方。存疑点：第二巡回对「联邦优先权」的实体裁决还没出，本案上诉结果会直接决定纽约、康州这两州的终局，目前只能按「州能执法」做最坏打算。

另一个别漏的点：CFTC 已经把预测市场与博彩边界新规（事件合约纳入掉期定义）立了方向，联邦和州两条线在同一个产品上打架，平台合规不能只盯联邦、不看州。

接下来盯什么

• 第二巡回对「联邦优先权」的实体裁决——本案上诉的终局，直接决定纽约、康州这盘棋。
• 最高法院是否受理 NFL/各州关于州级监管权的提请（尚未定论）。
• CFTC 诉纽约案（主张联邦专属管辖）的走向，与州执法形成对冲。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、投资或财务建议；具体申请与合规安排以最新法规及监管机构官方口径为准。转载请注明来源。

本文基于吴说/SBD（2026-11-04）报道撰写，法官 Analisa Torres 7 月裁决、纽约州总检察长诉讼及巡回法院分歧等背景采自 Law360、RG.org 等公开报道。

初版日期：2026-11-04 | 最后更新：2026-11-04